Судья Ерчин Ю.Н. Дело № 33-2422АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Рассыхаева Ивана Федотовича на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года, по которому

в удовлетворении иска Рассыхаева Ивана Федотовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми об оспаривании решения и возложении обязанности по включению периодов работы в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы в трудовой стаж отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., пояснения Рассыхаева Ивана Федотовича, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рассыхаев И.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Усть-Куломском районе об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ и включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе «...», указав, что в указанные годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он работал в колхозе «...» на полевых работах. Документов, подтверждающих работу истца не сохранилось, но данный факт могут подтвердить свидетели. Зачет стажа предоставляет ему право на получение звания «Труженик тыла», однако ответчик отказал ему своим решением во включении в трудовой стаж данных периодов работы по свидетельским показаниям в связи с тем, что в заявленный период истец не достиг 12 лет.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит Рассыхаев И.Ф., как постановленного при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции Рассыхаев И.Ф. доводы жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав пояснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении иска Рассыхаева И.Ф.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением комиссии по назначению пенсий при исполкоме Усть-Куломского райсовета депутатов, Усть-Куломского районного Совета социального обеспечения колхозников от ДД.ММ.ГГГГ Рассыхаеву И.Ф. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально при назначении пенсии истцу был учтен стаж работы, подтвержденный только трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ Рассыхаев И.Ф. обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в трудовой стаж периода работы в колхозе «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельских показаний граждан.

По результатам рассмотрения заявления Рассыхаева И.Ф. пенсионным органом было принято решение № ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера пенсии. Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу реализации пенсионных прав граждан, основанием для отказа истцу включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в стаж работы по свидетельским показаниям послужил его возраст менее 12 лет.

Основание отказа истцу в удовлетворении заявления, избранное ответчиком и указанное в решении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии со ст.89 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в ст.97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

В Указе Президента Российской Федерации от 10.12.1993 года N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" для граждан, родившихся до 31.12.1931, отсутствуют ограничения в исчислении трудового стажа работников, не достигших двенадцатилетнего возраста. В соответствии с этим Указом данная категория пенсионеров была освобождена от доказывания времени работы в период Великой Отечественной войны. В отношении других категорий пенсионеров этот Указ не применим.

Вместе с тем, в силу нормативного характера Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 года N 1598 можно считать общеизвестными, и, по мнению судебной коллегии, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимися в доказывании, отраженные в преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 10.12.1993 года N 2123 следующие обстоятельства: в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.

В том случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом были бы предусмотрены ограничения прав и свобод граждан, суд, исходя из положений ст. 15 Конституции РФ о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, должен был проверить правомерность введения таких ограничений с учетом содержания ст. 55 Конституции.

Следовательно, ссылка в решении на инструктивное Указание Минсоцзащиты РФ от 26.03.1993 N 1-28-у как на основание для отказа в удовлетворении требований Рассыхаева И.Ф обоснованной быть признана не может.

Отказ ответчика Рассыхаеву И.Ф. в решении № ... от ДД.ММ.ГГГГ с избранным в нем основанием неправомерен, выводы суда в указанной части являются ошибочными.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о недоказанности истцом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе «...».

По ранее действовавшему пенсионному законодательству предусматривался порядок установления стажа работы в колхозе на основании показаний свидетелей.

В силу статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Находя доводы истца недоказанными, суд указал, что по ходатайству Рассыхаева И.Ф. в ходе рассмотрения дела был допрошен один свидетель, иных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца суду не представлены. При этом суд не учел, что ранее факт работы Рассыхаева И.Ф. в заявленный им период в колхозе «Выльног» был подтвержден двумя свидетелями Ч.., Р.. при рассмотрении ответчиком вопроса реализации пенсионных прав истца, что подтверждается протоколами опроса свидетелей, имеющихся в пенсионном деле Рассыхаева И.Ф. Указанные показания свидетелей были приняты ГУ УПФ РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми, которым, согласно заключению комиссии, было избрано иное основание для отказа истцу в удовлетворении заявления.

Кроме того, свидетель Ч.., будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила свои показания в суде, оснований не доверять данному свидетелю со ссылкой на наличие иных сведений о ее работе в колхозе ( без названия) в ее пенсионном фонде у суда не имелось. Такая оценка противоречит требованиям ст.67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, с учетом пояснений истца в суде и представленных доказательств, признаваемых судебной коллегией достоверными для подтверждения факта осуществления Рассыхаевым И.Ф. трудовой деятельности в указанные им периоды, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии решения суда требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и его отмене с вынесением нового об удовлетворении иска Рассыхаева А.Ф.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, по которому признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми № ... от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Рассыхаеву Ивану Федотовичу во включении работы в колхозе «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общий трудовой стаж по свидетельским показаниям. Включить периоды работы Рассыхаева Ивана Федотовича в несовершеннолетнем возрасте в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе «...» в общий трудовой стаж по свидетельским показаниям.

Председательствующий-

Судьи-