Судья Фищев Д.А. Дело № 33-2839 АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Ошманкевича Р.А. и Ушаковой Л.В., при секретаре Елькиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Лахова Дмитрия Николаевича на решение Удорского районного суда Республики Коми от 04 мая 2012 года, по которому удовлетворено заявление начальника ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН РФ по РК об установлении административного надзора в отношении Лахова Дмитрия Николаевича. Установлен в отношении Лахова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на ... лет со следующими административными ограничениями: - являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночной период времени с 22 до 6 часов. - запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение выезда за пределы территории района в составе субъекта РФ, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо. Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Начальник ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН РФ по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора осужденному Лахову Д.Н., в обоснование которого указал, что осужденный Лахов Д.Н. освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим заявитель просил суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на ... лет. В судебном заседании представитель ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН РФ по РК и прокурор поддержали заявление, просили его удовлетворить. Осужденный, с заявлением начальника ИК-35 не согласился. Суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Лахов Д.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором ... суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ г. Лахов Д.Н. осужден по п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ к ... годам и ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года. Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Учитывая, что Лахов Д.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора. Срок административного надзора определен судом с учетом положений ст.3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних осужденных, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Для вышеуказанных лиц, согласно ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности срока несостоятельны, так как закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ). На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Удорского районного суда Республики Коми от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахова Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-