Судья Костич С.Ф. Дело № 33-2199АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Ошманкевича Р.А. и Ушаковой Л.В., при секретаре Елькиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Альхименко Андрея Андреевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года, по которому удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по РК Д. об установлении административного надзора в отношении Альхименко Андрея Андреевича. Установлен в отношении Альхименко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на ... года со следующими административными ограничениями: - являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночной период времени с 22 до 6 часов. Лицу, в отношении которого установлен административный надзор разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора осужденному Альхименко А.А., в обоснование которого указал, что осужденный Альхименко А.А. освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим заявитель просил суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на ... года. В судебном заседании представитель ИК-29 и прокурор поддержали заявление, просили его удовлетворить. Осужденный, с заявлением начальника ИК-24 согласился, однако просил снизить срок административного надзора. Суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Альхименко А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Альхименко А.А. осужден по п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ к ... годам и ... месяцам лишения свободы с учетом постановления ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «...» ч.... ст.... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года. Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Учитывая, что Альхименко А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания поощрений не имел, допустил множественные нарушения режима, имеет не снятые и не погашенные взыскания, характеризуется крайне отрицательно, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора. Срок административного надзора определен судом с учетом положений ст.3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних осужденных, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Для вышеуказанных лиц, согласно ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока для погашения судимости. Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности срока несостоятельны, так как закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ). Довод жалобы о нарушении судом гражданско-процессуального закона судебная коллегия находит необоснованным, так как они основаны лишь на предположениях, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альхименко А.А. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-