СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В,

судей Ивановой Н.Г, Смирновой Н.И,

при секретаре Забоевой Н.Ю,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Шабаровой Н.Е. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года, по которому восстановлен Попову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, срок принятия наследства, оставшегося после смерти его матери А.П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения Шабаровой Н.Е, ее представителей Семяшкиной А.Е, Попова М.Е, судебная коллегия

установила:

Попов Е.И. в лице своего представителя Батмановой Н.И. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Вуктыл Республики Коми Назарцевой Н.В. о восстановлении срока принятия наследства по закону после смерти его матери А.П. В обоснование иска указал, что причиной пропуска срока является незнание закона, а также то, что в доме, который принадлежал его матери, он проживал и осуществлял его ремонт и содержание.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и третье лицо Шабарова Н.Е. участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Шабарова Н.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения Шабаровой Н.Е. и ее представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права при неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении « О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающими в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла А.П.

Решением Выктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, восстановлен срок принятия наследства дочери наследодателя Шабаровой Н.Е.

На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шабаровой Н.Е. зарегистрировано на ... и на жилое помещение по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Истец обратился в суд с данным иском только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более трех лет после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными.

Между тем выводы суда не следуют из доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, сделаны на основании неправильно определенных юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем коллегия с этими выводами не согласна.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, истцом и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Материалами дела подтверждено, что истец располагал сведениями о смерти наследодателя, не было каких-либо препятствий для обращения в срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие специального образования, как указал суд первой инстанции в обоснование уважительности причин пропуска срока, не может быть отнесено к таковым в силу закона. Каких-либо иных оснований для восстановления истцу срока принятия наследства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда не является законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года отменить, вынести по делу новое решение :

Отказать Попову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в восстановлении срока принятия наследства после смерти матери А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи