Судья Юрченко Е.В. Дело№ 33-2854 АП/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В., судей Смирновой Н.И., Машкиной И.М., при секретаре Забоевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 мая 2012 года, которым исковые требования Чеканиной Е.П. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми удовлетворены частично; признано право Чеканиной Е.П. на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми назначить Чеканиной Е.П. трудовую пенсию по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении искового заявления Чеканиной Е.П. о возложении обязанности назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отказано; взысканы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми в пользу Чеканиной Е.П, судебные расходы в размере ... рублей; Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чеканина Е.П. обратилась в суд с данным иском, указав, что решением комиссии ответчика ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, при этом ответчиком необоснованно не приняты к зачету в ее специальный стаж все требуемые при обращении периоды. Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" с момента обращения -ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании стороны участия не принимали, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик УПФР в г. Воркуте РК в письменном отзыве на иск требования Чеканиной Е.П. не признал в полном объеме. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе УПФР в г. Воркуте РК просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого стажа. В бесспорном порядке ответчиком зачтено в специальный стаж Чеканиной Е.П. 29 лет 08 месяцев 02 дня. Поскольку истец на дату вынесения решения продолжала работать, право на назначение пенсии согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ ей определено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Из стажа, дающего право истцу на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья были исключены курсы повышения квалификации. При разрешении вопроса о возможности включения в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации суд правильно применил нормы права. Так, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с указанным пунктом при исчислении специального стажа выполнение работы в течение полного рабочего дня не является безусловно обязательным, поскольку этим же пунктом предусмотрена возможность иного разрешения данного вопроса. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Аналогичная норма содержалась в ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР. Соответственно, прохождение курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности медицинского работника. При этом за истцом сохранялась заработная плата, и соответственно, производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения льготного порядка исчисления стажа в отношении спорного периода курсов повышения квалификации в силу пп. "а" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку из материалов дела следует, что в период направления на курсы повышения квалификации истец работала в лечебных учреждениях, находящихся в сельской местности, что соответствует требованиям пп. "а" п. 5 Правил. При определении права Чеканиной Е.П. на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности суд, исходя из размера специального стажа 29 лет 09 месяцев 20 дней на дату письменного обращения истца ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исходил из того, что право у Чеканиной Е.П. возникает только при наступлении указанного стажа 30 лет. Отсюда, с учетом исчисления стажа в связи с лечебной деятельностью в льготном порядке как 1 год за 1 год 3 месяца право Чеканиной Е.П. на назначение и установление досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ наступает с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указал суд первой инстанции. В этой части решение суда подлежит уточнению. Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, как соответствующего требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения. Уточнить мотивированную часть решения в части признания права Чеканиной Е.П. на пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ. Уточнить резолютивную часть решения суда от 02 мая 2012 года, изложив второй и третий абзац в следующей редакции: признать право Чеканиной Е.П. на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми назначить Чеканиной Е.П. трудовую пенсию по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий – Судьи –