Судья Порохина О.Г. Дело № 33-3019АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В,

судей Ивановой Н.Г, Смирновой Н.И,

при секретаре Забоевой Н.Ю,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Теряева В.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 мая 2012 года, по которому

исковые требования Теряева В.В. к Теряевой А.М. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности указанного договора дарения квартиры, обязании возвратить полученное в натуре по указанному договору дарения, признании существенным заблуждения Теряева В.В. относительно последствий договора дарения, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение истца Теряева В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теряев В.В. обратился в суд с иском к Теряевой А.М. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ... недействительным, применении последствий недействительности данной сделки, обязании возвратить полученное в натуре по указанному договору дарения, признании существенным заблуждения относительно последствий договора дарения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что причиной заключения оспариваемого договора явились уговоры ответчика, не предполагал последствий сделки в виде потери собственности на квартиру.

Истец и его представитель участия в судебном заседании не приняли.

Ответчик и его представитель требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Теряев В.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца, его представителя Бебякину З.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. По договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Теряев В.В. приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ между Теряевым В.В.. и Теряевой А.М. заключен договор дарения указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Коми за Теряевой А.М, регистрационный номер ....

Разрешая требования истца о признании договора дарения недействительным по основанию заблуждения дарителя, суд установил, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, согласно п. 4 договора сторонам разъяснены последствия заключения договора дарения, а в п. 6 договора стороны подтвердили, что при его подписании они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор в крайне не выгодных для себя условиях.

Поскольку доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался относительно правовой природы сделки и относительно предмета договора, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, при этом воля истца при заключении сделки была направлена на безвозмездную передачу спорной квартиры ответчику, суд правомерно отказал Теряеву В.В. в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным.

Суд обоснованно исходил из того, что заблуждение относительно последующего поведения одаряемого по отношению к дарителю не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора недействительным по ст. 178 Гражданского кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что подписывая договор дарения квартиры, истец предполагал, что договор может быть расторгнут по его инициативе в любое время не влекут отмену решения суда, поскольку не доказывают заблуждение истца относительно правовой природы договора дарения квартиры. Более того, п. 4 договора, подписанного истцом, содержит указание на ответчика, как лицо, которое становится собственником жилого помещения.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуального закона, а именно о рассмотрении дела без участия Теряева В.В. и его представителя, судебная коллегия не принимает как основание к отмене судебного постановления, поскольку истец, не отрицая в жалобе наличие информации о дате слушания дела, не представил доказательства обращения в суд об отложении дела с указанием уважительности причин неявки. В материалах дела такое сообщение в виде заявления, телефонограммы отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения суда, направлены на иное неверное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теряева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –