Судья Найдина Г.В. Дело № 33-3120АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2012года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Панцерно С.В.-Чигиря Е.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2011 года, по которому

удовлетворены исковые требования Панцерно Т.Н.,

Панцерно С.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снят с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика Панцерно С.В.-Чигиря Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панцерно Т.Н. обратилась в суд с иском к Панцерно С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением-двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований истица указала, что находились в зарегистрированном браке с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено семье мужа ДД.ММ.ГГГГ. Истица и двое детей были зарегистрированы и вселены в квартиру на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между сторонами разладились, ответчик добровольно ушел из квартиры .... Все свои вещи он забрал, ключи от квартиры оставил и после этого стороны расторгли брак. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, в оплате ЖКУ и содержании жилого помещения не участвует. В настоящее время ответчик в течение длительного периода времени проживает где-то на юге России, отношений с бывшей семьей не поддерживает и своих прав на квартиру не заявляет. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приезжал в г.Ухту, приходил в гости, пытался устроиться на работу, проживал у своего друга, но вскоре уехал обратно и вестей о себе не подавал.

В судебном заседании истица, третьи лица Авилов Н.С. исковые требования поддержали.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал.

Суд принял приведенное выше решение.

Представитель ответчика с иском не согласился.

В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене решения суда, указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панцерно С.В. проживал в спорном жилом помещении, нанимателем которого он является, выезд из жилого помещения носил временный характер и связан с болезнью родственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Панцерно С.В. и Панцерно (Авилова) Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Спорное жилое помещение-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... предоставлена семье Панцерно на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; является муниципальной собственностью. Панцерно Т.Н. и ее двое несовершеннолетних детей ... зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи Панцерно С.В.

По утверждению истицы и третьего лица Авилова Н.С.ответчик Панцерно С.В. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени не носит временный или вынужденный характер.

Доказательств, подтверждающих чинение Панцерно С.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении в деле не имеется, равно как и доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах выезд ответчика из жилого помещения следует признать добровольным, направленным на расторжение в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ правом на обращение в суд с заявлением о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением обладают члены семьи нанимателя жилого помещения, довод жалобы на не привлечение судом к участию в деле собственника спорного жилого помещения-администрации МОГО «Ухта» на правильность решения не влияет.

Ссылка представителя ответчика на документы, приложенные к жалобе, которые по мнению представителя ответчика, подтверждают вынужденный характер выезда Панцерно С.В. из жилого помещения, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу ст. 327.1. ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Кроме того, не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, представленные ответчиком выписки из лицевого счета мобильного оператора, копии выписок из истории болезни, выписной эпикриз в отношении О., так как эти документы не могут подтверждать изложенные в жалобе обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Панцерно С.В.-Чигиря Е.Н.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи