Судья Огнева С.Б. Дело № 33-2972/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2012года дело по апелляционной жалобе Вибе В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2012 года, по которому

Вибе В.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, выселен из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения и снят регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Вибе Г.И., третьих лиц Вибе М.А., Вибе С.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вибе Г.И. обратился в суд с иском к Вибе В.Г. о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета из кв. .... В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, в которой проживают члены его семьи: жена - Вибе М.А., дочь Вибе С.Г., а также зарегистрирован сын Вибе В.Г. Ответчик в ... году уехал в г. ..., там женился, создал семью. ДД.ММ.ГГГГ Вибе В.Г. приехал в гости в г. Сыктывкар, после выезда своей семьи сам не уехал, злоупотребляет спиртным, не работает, устраивает скандалы. Членом семьи истца ответчик после создания своей семьи и выезда по другому месту жительства не является, общего хозяйства не ведет, расходы по содержанию квартиры не несет, семейные отношения с ответчиком прекращены более 5 лет назад.

В судебном заседании истец, третьи лица Вибе М.А., Вибе С.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель третьего лица УФМС по Республике Коми в судебное заседание не явились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вибе В.Г. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником кв. .... В спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы Вибе Г.И., Вибе М.А. (жена), Вибе С.Г. (дочь), Вибе В.Г. (сын). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает с семьей в г. ... В настоящее время Вибе В.Г. проживает по адресу: .... Квартира ... приобретена ... на имя родственника супруги ответчика.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений, поскольку в течение длительного периода времени Вибе Г.И. и Вибе В.Г. проживают раздельно, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключали.

Принимая решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в г. Сыктывкаре ..., выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что семейные отношения между собственником Вибе Г.И. и Вибе В.Г. прекращены, соглашения между ними о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не достигнуто, поэтому в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Довод апелляционной жалобы о нахождении у ответчика на иждивении ребенка не является основанием для отмены решения суда.

Ссылка ответчика на имущественное положение, которое не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих материальное положение, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, а в силу ст. 327.1. ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вибе В.Г.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи