Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-2682 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Пристром И.Г.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Коцевой Л.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года, по которому

В удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении на состав семьи 1 человек вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте ... равного по площади кв.... д.... ..., Коцевой Л.М. – отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Коцевой Л.М., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Попова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коцева Л.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, равноценное по занимаемой площади, не менее ... кв.м. на территории МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании 17.11.2011г. Коцева Л.М. требования уточнила, просила обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить жилое помещение взамен занимаемого на состав семьи – один человек.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коцева Л.М. просит решение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Судом установлено, что Коцева Л.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения по адресу: .... В данной квартире она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом ... признан непригодным для постоянного проживания.

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении жилых помещений собственнику жилого помещения, расположенного в доме, который признан непригодным для проживания, следует руководствоваться положениями частей 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом суд указал, что решение о сносе дома в связи с его аварийностью, нецелесообразностью проведения капитального ремонта органом местного самоуправления не принималось. Отношения найма между сторонами не возникали и положения ст.83-87 Жилищного кодекса РФ в данном случае неприменимы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в этой части не основаны на законе и являются ошибочными.

Статьей 32 Жилищного кодекса РФ регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Для применения положений ст.32 Жилищного кодекса РФ необходимо установить соблюдение совокупности следующих условий: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств; изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, в силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из анализа положений ст.57 Жилищного кодекса РФ следует, что законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, следовательно, нуждающимся может быть признан не только наниматель по договору социального найма, но и собственник жилого помещения.

Между тем, доказательств того, что Коцева Л.М., которая является собственником жилого помещения в установленном законом порядке ст.ст. 49, 51-52 Жилищного кодекса РФ поставлена органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в материалах дела не содержится.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Коцевой Л.М. о предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы Коцевой Л.М. о наличии у нее статуса малоимущей не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку справка ... от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Коцевой Л.М. малоимущей находилась на руках у истца до принятия решения судом первой инстанции. Из пояснений истца следует, что она не представила суду указанную справку без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коцевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи