Судья Беляева И.А. Дело № 33-3324 АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Белова Н.Е., судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М., при секретаре Вахниной Е.А., с участием прокурора Ковригиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года дело по апелляционному представлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора Республики Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2012 года, по которому в удовлетворении исковых требований Печорского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа, добываемого в пределах ... месторождения нефти – отказано в полном объеме в связи с необоснованностью. Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Тугаревой М.С., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Печорский природоохранный межрайонный прокурор Республики Коми обратился в суд в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на 2012 год, добываемого в пределах ... нефтяного месторождения, расположенного в ... районе Республики Коми в размере не более ...% от объема добытого попутного нефтяного газа. В обоснование иска указал, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году не исполнил условия проектных документов в части использования растворенного газа в размере ...%. Проведенной проверкой установлено, что фактически ответчиком использование растворенного газа не осуществлялось. В заявлении от 10.05.2012г. прокурор требования уточнил, просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить минимальный уровень использования попутного нефтяного газа, добываемого в пределах ... нефтяного месторождения, в соответствии с лицензией и проектной документацией, а именно в размере не менее ...% от объема добытого попутного нефтяного газа. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года на нефтяном месторождении запущен устьевой нагреватель, который используется для сепарации нефтесодержащей жидкости, то есть отделения нефти от газа и сжигания газа в печи для подогрева нефти с целью транспортировки. В ДД.ММ.ГГГГ году уровень использования утилизации растворенного газа составит ...%. Суд вынес указанное выше решение. В апелляционном представлении Печорский природоохранный межрайонный прокурор Республики Коми ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам представления. Судом установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2011 году в нарушение п.1.3, 1.5 дополнительного соглашения № к лицензии ... по соблюдению требований технологической схемы разработки ... нефтяного месторождения в части выполнения уровней объемов добычи углеводородного сырья, эксплуатационного бурения скважин, объемов проходки, использования (утилизации) растворенного газа, установленный уровень использования попутно добываемого растворенного газа в размере ...% не выполнены. Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.... ст.... КоАП РФ. Из постановления следует, что допущенное Обществом правонарушение считается оконченным 31.12.2011г., то есть последним днем отчетного периода, который охватывается технологической схемой разработки ... нефтяного месторождения на 2011г. Датой выявленного правонарушения признан срок предоставления предприятием формы отчета – 20.01.2012г. По условиям Лицензионного соглашения определение установленного процента использования попутного нефтяного газа поставлено в зависимость от календарного года. Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд пришел к выводу о том, что доказательств и оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. минимальный уровень использования попутного нефтяного газа в размере не менее ...% от объема добытого попутного нефтяного газа не имелось. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Постановлением Правительства РФ от 08.01.2009г. №7 в целях предотвращения загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных (загрязняющих) веществ и сокращения эмиссии парниковых газов, образующихся при сжигании попутного нефтяного газа, установлен целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках на 2012 год и последующие годы в размере не более 5 процентов от объема добытого попутного нефтяного газа. Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст.12 Гражданского кодекса РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В соответствии с ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Между тем, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость возложения на ответчика обязанности с целью предупреждения причинения вреда в будущем. Из материалов дела следует, что на спорном нефтяном месторождении ответчиком с января 2012 года запущен нагреватель устьевой с сепарационным блоком НУС-0,1. Топливом для нагревателя является попутный нефтяной газ. По техническим характеристикам нагреватель прямого нагрева предназначен для нагрева нефти и нефтяной эмульсии на устьях скважин при их транспортировании в системах внутрипромыслового сбора. Производительность по нагреваемому продукту, кг/с (т/сут), в пределах 0,12-1,16 (10-100). Представленными доказательствами подтверждено, что при запуске в работу нагревателя устьевого на спорном нефтяном месторождении обеспечено в ... года использование попутного нефтяного газа в размере ...%. Прокурор, обладая определенными властными полномочиями, проверку о фактическом использовании нагревателя устьевого на спорном нефтяном месторождении, о фактических показателях использования ответчиком попутного нефтяного газа не провел. Доказательств опровергающих доводы ответчика в материалы дела не представил. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется. Доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционного представления прокурора не имеется. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Печорского природоохранного межрайонного прокурора Республики Коми - без удовлетворения. Председательствующий Судьи