Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-3314 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Черницыной Л.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2012 года, по которому

обязана Черницына Л.П. произвести снос строений в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода « Микунь-Сыктывкар»: садового дома с крыльцом, сарая, бани, деревянного ограждения, находящихся на земельном участке № проезда ... Садоводческого товарищества «...», садового дома с крыльцом, теплицы, деревянного ограждения, находящихся на земельном участке № проезда ... Садоводческого товарищества «...».

Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми на нежилое двухэтажное строение общей площадью ... кв.м. на земельном участке ... проезда № Садоводческого товарищества «...», запись регистрации ... и на нежилое одноэтажное хозяйственное строение или сооружение, общей площадью ... кв.м. на земельном участке № проезда ... Садоводческого товарищества «...», запись регистрации ....

В иске Черницыной Л.П. к Открытому акционерному обществу «Газпром» и ООО « Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земель поселений» для обслуживания магистрального газопровода, обязании привести место расположения магистрального газопровода и распределительных станций, рабочее давление газа в газопроводе в соответствии с действующим законодательством, отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Черницыной Л.П. – Черницыной С.Ю., представителя ООО «Газпром тансгаз Ухта» - Шибаевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском к Черницыной Л.П. о сносе строений (хозяйственных построек), расположенных на земельных участках № проезда № Садоводческого товарищества «...» ... дачного комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар», указывая, что данные строения являются самовольными, несут опасность эксплуатации газопровода, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель истца 21.12.2010г. требования дополнила, просила признать регистрацию права на строения, находящиеся на дачных участках № проезда № Садоводческого товарищества «...» ... дачного комплекса недействительной.

Определением суда от 21.02.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

Черницына Л.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земель поселений» для обслуживания магистрального газопровода недействительным, обязании привести место расположения магистрального газопровода и газораспределительных станций (ГРС) в соответствие с действующим законодательством, приведении рабочего давления газа в газопроводе, расположенном на территории населенного пункта, в соответствие с действующим законодательством.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Газпром», администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании стороны поддержали заявленные исковые требования, не признав встречных.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черницына Л.П. не согласна с решением суда, просит его отменить, поскольку судом не в полном объеме оценены доводы ответчика по существу рассматриваемого спора. В частности, заявитель ссылается на отсутствие у ООО «Газпром трансгаз Ухта» правомочий в отношении земельного участка для обслуживания газопровода, на возведение садовых построек на отведенном в законном порядке и не имевшем обременений земельном участке, а также на отсутствие доказательств выделения земельного участка, предоставленного СТ «...», под строительство газопровода.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий «Севергазцентр» был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства газопровода полосой шириной 20 м для строительства (отвод) и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы. В ходе проведения изыскательских работ на всей протяженности трассы планируемого магистрального газопровода в охранной зоне газопровода строений подлежащих сносу не установлено.

30.09.1971 магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар давлением 52 кгс/см2, диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности окочен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон.

Газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром», которое по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим заключением новых договоров (последний договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ.) предоставило указанный объект за плату во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Ухта». Газопровод-отвод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Обслуживание объекта осуществляет Микуньское линейно-производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта», которое после введения газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования произвело закрепление всей трассы опознавательными знаками в установленном порядке.

Решением Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года за № Садоводческому товариществу «...» домостроительного комбината «...» был выдан государственный акт №, свидетельствующий о закреплении за товариществом в бессрочное пользование ... га земли для развития коллективного садоводства.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с проведением земельной реформы постановлением главы Администрации г Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ года № из земель акционерного общества «Сыктывкаргорстрой» земельный участок площадью ... га был изъят и предоставлен СТ «...» в бессрочное пользование – ... га для размещения земельных участков и ... га членам СТ «...» в пожизненное наследуемое владение индивидуальными садовыми участками.

Несмотря на неоднократные обращения истца в администрацию города Сыктывкара и к землепользователям из состава СТ «...» перенос предоставленных дачных участков садоводам из числа членов СТ за пределы минимального расстояния охранной зоны от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» (150 м) и перераспределение предоставленных земель за зону минимальных расстояний от газопровода осуществлен не был.

Владельцем земельных участков № проезда № СТ «...» является Черницына Л.П., которой были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок № площадью ... кв.м и № площадью ... кв.м.

Указанные земельные участки продолжают существовать в ранее имеющихся границах и находиться в зоне минимально допустимых расстояний от трассы газопровода, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке расположены: дом садовый с крыльцом, сарай, баня и деревянное ограждение, на участке № дом садовый с крыльцом, теплица, деревянное ограждение. Максимальное расстояние от границ участка до оси газопровода составляет 123м. Минимальное расстояние – 93м. Изложенные обстоятельства подтверждены замерами эксперта ... и изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации за Черницыной Л.П. нежилого 2-этажного строения, общей площадью ... кв.м. на земельном участке № и нежилого 1-этажного хозяйственного строения, общей площадью ... кв.м. на земельном участке №.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ухта», суд пришел к выводу о том, что имеющиеся на земельных участках № СТ «...» ... дачного комплекса г.... строения, принадлежащие ответчику, возведены с нарушениями строительных норм и правил, расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, являются самовольными и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142, а затем - СНиП 2.05.06-85, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 № 30, минимальное расстояние от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм. до 600 мм. до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков составляет 150м.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 № 341, установлено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что поскольку спорные строения, возведенные без оформления разрешительной документации и являющиеся самовольными применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, находятся в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих коллективов с садовыми домиками в соответствии со СНиП 2.05.06-85, Правилами охраны магистральных трубопроводов запрещено. Учитывая, что нахождение спорных строений вблизи газопровода угрожает жизни и здоровью людей, судом обоснованно принято решение о возложении на собственника обязанности по сносу данных строений.

Поскольку судом был удовлетворен иск ООО «Газпром трансгаз Ухта», то оснований для удовлетворения встречного иска Черницыной Л.П. не имелось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Газпром трансгаз Ухта» правомочий в отношении спорного земельного участка опровергается материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку суда с подробной мотивировкой в решении правовых оснований для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о законности возведения строений на спорном земельной участке и об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу строений, не принимаются во внимание, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку сохранение строений, возведенных в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, нарушает права и охраняемые законом интересы организации, обслуживающей систему газоснабжения, и, главное, создает угрозу жизни и здоровью граждан, решение суда является правильным.

При этом ответчик не лишен права на предъявление требований о возмещении понесенных им убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, основанным на ошибочном толковании норм материального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черницыной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи