Судья Гусарова М.В. Дело № 33-3282 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Азовцевой Ю.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года, по которому

Признано право Азовцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами недействительным.

Данное решение является основанием для изъятия у Азовцевой Ю.В. водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категории «...» серии ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД ....

Взыскана с Азовцевой Ю.В. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Печорский межрайонный прокурор Республики Коми обратился в суд с иском к Азовцевой Ю.В. о признании право на управление транспортными средствами Азовцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеющей водительское удостоверение категории «...» серии ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, об изъятии данного водительского удостоверения. В обоснование иска указал, что Азовцева Ю.В. имеет заболевание, которое согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Старший помощник Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Коровенко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Азовцева Ю.В. просит решение суда отменить, указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как фактически она здорова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД ... на имя Азовцевой Ю.В. было выдано водительское удостоверение серии ... категории «...».

Из медицинских документов, представленных ..., следует, что Азовцева Ю.В. является инвалидом ... группы с диагнозом «...».

Согласно личному делу освидетельствуемой Азовцевой (Волковой) Ю.В., представленному межрайонной МСЭК г. ..., она с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится на ... группе инвалидности по общему заболеванию с вышеуказанным диагнозом. ДД.ММ.ГГГГ. Азовцева Ю.В. проходила очередное переосвидетельствование, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Врачами-экспертами МСЭК ... для Азовцевой Ю.В. установлены противопоказания: противопоказан тяжелый физический труд, на высоте и у водоема, с высокой температурой, движущими механизмами.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертом ... ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу следует, что признаков каких-либо психических расстройств у Азовцевой Ю.В. не установлено. Упоминание ... не является признаком психического расстройства. Однако эксперт отметил, что лечением самой ... без психических расстройств занимаются неврологи или узкие специалисты - .... В то же время, ... и все параксизмальные состояния, например синкопальные, т.е. обмороки, включены в перечень медицинских (психиатрических) противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. При этом, если для других психических расстройств (заболеваний) существует порядок пересмотра ограничений с течением времени, который в общем виде регламентирован и законом о психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании, то подобного механизма (процедуры) касательно водителей больных ... эксперт не знает.

Проведенная по делу судебная экспертиза отвечает требованиям относимости и допустимости, порядок ее проведения соответствует действующему законодательству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому выводы эксперта обоснованно приняты судом во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

На основании фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся в деле доказательств и вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Азовцевой Ю.В. имеется заболевание, которое в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, гарантированной законом, и в этой связи правомерно удовлетворил исковые требования Печорского межрайонного прокурора Республики Коми.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска правильным. Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 29.09.1989г. № 555 предусмотрено, что лицо, страдающее эпилепсией и заболеваниями, протекающими с нарколептическими и каталептическими припадками, синкопальными состояниями к управлению транспортным средством не может быть допущено (п.29 Перечня работ, для выполнения которых обязательны предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры трудящихся в целях предупреждения заболеваний несчастных случаев, обеспечения безопасности труда).

Как следует из содержания ст.1079 Гражданского кодекса РФ транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела. В частности, медицинскими документами и заключением эксперта подтверждается, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году станцией скорой медицинской помощи ... неоднократно оказывали помощь Азовцевой Ю.В. с диагнозом: ....

Указание в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении медицинского обследования, освидетельствования и установления диагноза не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза оснований для недоверия которой не имеется.

Ссылка в жалобе на полное выздоровление противоречит материалам дела и требованиям нормативных актов. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 п. 29"б"). Отсюда следует, что указанный нормативный акт не предполагает стойкую ремиссию при заболевании .... Данное обстоятельство также подтверждено заключением эксперта.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка. По существу данные доводы сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

Довод жалобы об утере водительского удостоверения не может повлиять на правильность принятого решения, поскольку инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 20.07.2000г. №782 предусмотрена процедура выдачи нового водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азовцевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи