Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-3298 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Ивановой К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2012 года, по которому

исковые требования ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» к Ивановой К.В. удовлетворены.

Иванова К.В. выселена из комнаты ... и снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскано с Ивановой К.В. в пользу ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Ивановой К.В. – Ковалевой Е.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум» обратилось в суд с иском к Ивановой К.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты ... здания общежития, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили применить к спорным отношениям срок исковой давности.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова К.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств по делу, настаивая на применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства образования и высшей школы Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года № государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный лицей № 34 г.Сыктывкара реорганизовано путем присоединения к нему государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального лицея № 28 г.Сыктывкара. Профессиональный лицей № 34 является правопреемником профессионального лицея № 28.

Приказом Минобразования Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. № завершить мероприятия по созданию государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум» путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального лицея №34 г.Сыктывкара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сыктывкарский политехнический техникум считается правопреемником государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального лицея №34 г.Сыктывкара.

В соответствии с п.1.1 Устава ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» техникум создан путем изменения типа существующего профессионального лицея № 34 г.Сыктывкара на основании Постановления Правительства Республики Коми от 29.04.2011 № 179.

Спорное жилое помещение – комната ..., расположена в здании общежития по адресу: ..., находящемся в государственной собственности Республики Коми и оперативном управлении государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом, ответчик не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум», а также с образовательными учреждениями в отношении которых техникум является правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ года между профессиональным лицеем № 34 и Ивановой К.В. был заключен договор на проживание в общежитии, согласно которому профессиональный лицей № 34 предоставил Ивановой К.В. для проживания комнату № ..., расположенную в общежитии по адресу: .... В дальнейшем ответчик была переселена в комнату ... того же общежития, где с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает до настоящего времени.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, а также из «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года № 328, следует, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Основанием для вселения в общежитие является ордер.

Согласно ст. 99, 100, 105 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые посещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того, что ответчик без каких либо правовых оснований проживает в общежитии, она не состояла и не состоит с истцом в трудовых отношениях, в установленном законом порядке жилое помещение ей не предоставлялось, решение о предоставление такого помещения не принималось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также правомерно удовлетворено судом, поскольку оно производно от основного требования о выселении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения исходя из обстоятельств, что Иванова К.В. длительное время проживала в предоставленном ей жилом помещении, на неё был открыт лицевой счет, выписывались квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые она оплачивала, не могут быть приняты во внимание. Сам по себе факт длительного проживания в жилом помещении ответчика в отсутствии права пользования им и оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг, не влечет возникновения у этого лица права на данную жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, на отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса РФ, распространяются нормы о договоре социального найма.

Вместе с тем, данные доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм жилищного законодательства.

Из буквального смысла статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и которые переданы в ведение органов местного самоуправления.

Однако при рассмотрении данного спора не установлено, что спорное жилое помещение, которое находится в здании, относящемся к специализированному жилому фонду – общежитие, было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Указание в жалобе на необоснованный отказ в применении срока исковой давности неправомерно, суд обоснованно со ссылкой на нормы материального права пришел к выводу о неприменении срока к спорным отношениям. По существу данный довод направлен на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи