Судья Дзерин Е.П. Дело № 33-3394 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Хрулева И.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года, по которому

заявление начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено частично.

Установлен в отношении Хрулева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., административный надзор на срок ... лет, начиная исчисление срока административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть административный надзор в отношении Хрулева И.Б. установить на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., возложив на него следующие административные ограничения: запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел; обязательная явка ... раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК Шошин А.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хрулева И.Б. сроком на ... года, установив следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах: ресторанах, ночных клубах и других развлекательных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания регистрации. В обоснование заявления указал, что за период отбывания наказания осужденный Хрулев И.Б. допустил ... нарушений установленного порядка отбывания и ДД.ММ.ГГГГ. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. ... ч. ... УИК РФ и переведен в строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для своего исправления и перевоспитания правильные не делает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление администрации ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК по тем же основаниям, просил заявление удовлетворить в полном объеме, согласен с мнением прокурора по сроку административного надзора.

Заинтересованное лицо Хрулев И.Б. в судебном заседании пояснил, что он с заявлением начальника ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по РК Шошина А.А. об установлении в отношении него административного надзора в целом согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хрулев И.Б. указывает, что не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Хрулев И.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... п. ... УК РФ, которое в соответствии со ст.... УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и при наличии в его действиях согласно п. ... ч. ... ст. ... УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ранее приговором Печорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. он осуждался по ст.... ч. ... п. ... УК РФ, за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В данном случае из материалов дела следует, что Хрулев И.Б. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего срока отбывания наказания Хрулев И.Б. в первоначальный период отбывания наказания характеризовался в основном положительно, неоднократно поощрялся за участие в общественной жизни осужденных и добросовестное отношение к труду, стремился к обучению и по постановлению Воркутинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, после чего начиная с ... года Хрулев И.Б. характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по постановлению Удорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. переведен обратно на прежний режим отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по РК, где продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания, не трудоустроен по причине отсутствия объема работ на производстве учреждения, к труду в порядке ст. ... УИК РФ относится удовлетворительно, отказов от работ не допускает, ДД.ММ.ГГГГ г. за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении алкогольных веществ, Хрулев И.Б. был снова признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. ... ст. ... УИК РФ, всего за период отбывания наказания на Хрулева И.Б. наложено ... взысканий и на основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ г. Хрулев И.Б. переведен в помещение камерного типа на срок ... месяцев.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Хрулева И.Б. административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении ... лет после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о суровости принятых судом мер несостоятельны, поскольку установленные судом ограничения основаны на законе и соответствуют личности Хрулева И.Б. Более того, необходимо отметить, что закон предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрулева И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи