Судья Бочарова С.В. Дело № 33-3391 АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Воркутауголь» Ложкиной Н.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2012 года, по которому

иск прокурора г.Воркуты к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Открытому акционерному обществу «Воркутауголь» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за органом местного самоуправления удовлетворен.

Прекращено право собственности Открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Признано за муниципальным образованием городского округа «Воркута» право собственности на квартиру ....

Взыскано с открытого акционерного общества «Воркутауголь» государственная пошлина в сумме ... рублей в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Воркуты обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» и ОАО «Воркутауголь» о прекращении права собственности ОАО "Воркутауголь" на квартиру ... и признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Воркуты требования поддержал.

Извещенные судом надлежащим образом представители ответчиков МО ГО «Воркута» и ОАО «Воркутауголь» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо – Попова В.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Воркутауголь» Ложкина Н.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации пос.Заполярный от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено семье Попова Е.М. на условиях социального найма.

По данным Воркутинского отдела филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г. о безвозмездной передаче жилого помещения передано производственному объединению «Воркутауголь».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что наличие регистрации о праве собственности объединения «Воркутауголь» на спорную квартиру, нарушает право органа местного самоуправления владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и нарушает право граждан на приобретение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. производственное объединение "Воркутауголь" было преобразовано в Открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь".

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Воркуты № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Воркутауголь" зарегистрировано и признано юридическим лицом, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Учредителем предприятия являет­ся Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом.

Спорное жилое помещение было приобре­тено Производственным объединением "Воркутауголь" до его преобразования в ОАО "Воркутауголь".

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 30.12.1992г. №1702 жилищный фонд, жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия по его обслуживанию, а также объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансе преобразуемых производственных объединений и предприятий, подлежат передаче в муниципальную собственность.

На основании Постановления главы администрации г.Воркуты от ДД.ММ.ГГГГ. № "О передаче жилых домов объединения «Воркутауголь», совхозов Воркутинского района, автомобильных дорог, ЗРСУ и ВРСУ с баланса объединения "Воркутауголь" в муници­пальную собственность", и акта приема - передачи жилищного фонда ОВУ, совхозов Воркутинского района, производственных баз, основных фондов Западного и Вос­точного РСУ ОВУ и автомобильных дорог на территории Воркутинского горсовета в му­ниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. был передан жилой фонд с баланса объединения «Воркутауголь» в количестве ... жилых домов жилой площадью ... кв.м. балансовой стоимостью ... тыс. руб.

В состав передаваемого жилого фонда не вошло имущество, зарегистрированное на праве собственности за производственным объединением «Воркутаголь», приобретенное им по договорам купли-продажи, даре­ния, безвозмездной передаче и не являющегося на момент передачи федеральной собст­венностью, а также имущество, переданное гражданам в частную собственность в соот­ветствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы представителя ОАО «Воркутауголь» в апелляционной жалобе, что спорная квартира на праве собственности за акционерным обществом не числится, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как выводов суда о нарушении прав граждан муниципального образования на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации жилья и право муниципального образования на владение и распоряжение спорной квартирой, не опровергают.

В силу части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в го­сударственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При преобразовании производственного объединения «Воркутауголь» в ОАО "Воркутауголь", жилищный фонд, нахо­дящийся в хозяйственном ведении, в том числе квартира, расположенная по адресу: ..., в соот­ветствии с вышеприведенными нормами, подлежала передаче в муниципальную собст­венность, не могла входить в состав приватизированного имущества предприятия.

На основании п. 2.4. Устава ОАО "Воркутауголь" от 07.08.1996г. Общество явля­ется правопреемником государственного специализированного предприятия - производственного объединения "Воркутауголь", несет права и обязанности, возникшие у производственного объединения до момента его преобразования в ОАО «Воркутауголь». Поэтому вывод суда, что ОАО «Воркутауголь» надлежащий ответчик по делу является правильным.

Сведения о регистрации права собственности за объединением «Воркутауголь» вышеуказанной квартиры, которые отражены в документах Воркутинского отдела ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, лишают граждан муниципального образования возможности приобрести данную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, а муниципальное образование в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой, поэтому суд, установив, что спорная квартира при акционировании производственного объединения «Воркутауголь» подлежала передаче в муниципальную собственность, однако данная обязанность производственным объединением «Воркутауголь» не исполнена, обоснованно принял решение о прекращении права собственности объединения «Воркутауголь» на спорную квартиру и признал право собственности на квартиру за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Воркутауголь» Ложкиной Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи