Судья Демидович С.М. Дело № 33-3371 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя СОАО «Военно-страховая компания» Микишановой Е.О. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 31 мая 2012 года, по которому

исковые требования Силина А.В. удовлетворены.

Взыскано с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Силина А.В. .... страхового возмещения, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Силина А.В. – Старцева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Силин А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., указав, что ему было отказано в страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортного средства.

В судебном заседании 14.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиппов Е.В.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что Филипповым Е.В. материальный вред возмещен Силину А.В. в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СОАО «ВСК» просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильной оценке доказательств, с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Силиным А.В., имеющим в собственности автомашину ..., государственный регистрационный знак ... и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско» на страховую сумму .... Страхователю выдан страховой полис № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов застрахованный автомобиль ... был угнан Филипповым Е.В. от .... На пересечении улиц ..., Филиппов Е.В., в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, где совершил столкновение с автомобилем ..., после чего с места ДТП на автомобиле скрылся, однако на пересечении улиц ... не справился с управлением, выехал на обочину и совершил наезд на снежный покров, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В результате ДТП автомобилю ..., регистрационный знак ..., причинены технические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ Филиппов Е.В. привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Приговором Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года Филиппов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) с назначением наказания.

Истцом была проведена оценка ущерба в ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ....

ДД.ММ.ГГГГ года СОАО «ВСК» было отказано Силину А.В. в выплате страхового возмещения в соответствии с п.п. «б» п.9.2 правил страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку страхователю причиненный вред возмещен в полном объеме виновным лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

Из страхового полиса № следует, что страхование произведено на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью договора.

Частью 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил в случае страхования ТС (ДО) объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели или повреждения) ТС (ДО).

Согласно подпункту б) пункта 9.2 Правил страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если вред возмещен страхователю в полном объеме виновным лицом, либо у страхователя имеется решение суда о взыскании с виновного лица в пользу страхователя сумм причиненного вреда.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и Филипповым Е.В. причиненный Силину А.В. материальный ущерб возмещен не был.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, подлежащего применению, согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В материалах дела имеется заявление Филиппова Е.В. из которого следует, что материальный ущерб, причиненный Силину А.В., он не компенсировал, выплатил ему ...., в качестве компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия Филиппов Е.В. добровольно компенсировал потерпевшему материальный вред, и это обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим преюдициальное значение, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вопрос о возмещении потерпевшему причиненного ущерба преюдициального значения не имеет. Как было указано выше, Филиппов Е.В. не подтверждает факт компенсации Силину А.В. материального ущерба (вреда).

Указание в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции без указания мотивов не принял во внимание заключение по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ..., не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда. В нарушение Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в заключении ... отсутствует полная информация о порядке определения стоимости деталей и нормочаса, не указано применительно к какому региону применена стоимость нормочаса для слесарных, кузовных и иных работ. Из заключения следует, что экспертное учреждение находится в г.....

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно руководствовался оценкой ..., представленной в материалы дела истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СОАО «Военно-страховая компания» Микишановой Е.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи