Судья Смолева И.В. Дело № 33-3343АП/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ауловой Т.С., Орловой И.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, по которому прокурору г. Сыктывкара отказано в удовлетворении иска в интересах Российской Федерации к Шаньгину Ю.В. о взыскании ущерба, заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., представителя третьего лица ТУ Росимущества в Республике Коми Киселева В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Сыктывкара, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Шаньгину Ю.В. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации ущерба ... ... В обоснование иска указано, что ответчиком допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения. Тем самым нарушены экономические интересы государства и общества. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, ГОУ СПО «Сыктывкарский торгово-экономический колледж», Министерство образования и науки Российской Федерации. В судебном заседании прокурор требования поддержал. Ответчик Шаньгин Ю.В. в судебное заседание не явился. Третьи лица о причинах неявки представителей в судебное заседание не уведомили. Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого, как необоснованного, в апелляционном представлении просит прокурор, указывая, что в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, постановлением Территориального Управления в Республике Коми Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.03.2011 года Шаньгин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.14.ч.1 КоАП РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаньгин Ю.В. является ... Прокуратурой г. Сыктывкара проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в ..., в ходе которой установлено, что ... Исходя из требований Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 150н, положений Бюджетного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата услуг, обозначенных как «...» характеризуется как нецелевое использование бюджетных средств, ... допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Вместе с тем разрешая вопрос о взыскания с Шаньгина Ю.В. ущерба, суд обоснованно исходил из приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку нецелевое использование средств федерального бюджета, в результате которого причинен ущерб бюджету, допущено ... при исполнении Шаньгиным Ю.В. обязанностей руководителя и данным учреждением ущерб бюджету не возмещён. Доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку приведены без учета и при неправильном толковании норм трудового законодательства. Оснований для отмены решения суда, не установлено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Сыктывкара-без удовлетворения. Председательствующий Судьи