Судья Екимова Н.И. Дело № 33-3404АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Сафиной Ф.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2012 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований прокурора города Воркуты в интересах Сафиной Ф.С., Сафина Ф.С. к администрации МО ГО «Воркута» о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истицы Сафиной Ф.С., прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Воркуты обратился в суд с иском в интересах Сафиной Ф.С., Сафина Р.К. к администрации МО ГО «Воркута» о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из ... человек в виде отдельной квартиры в черте ..., общей площадью не менее ... кв.м., благоустроенное применительно к условиям ..., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, в котором проживают истцы непригодным для проживания не признавалось, однако Сафина Ф.С. поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на состав семьи из ... человек, номер ее очереди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ... Согласно акту обследования квартиры, занимаемой Сафиновыми, от ДД.ММ.ГГГГ ..., однако администрацией МО ГО «Воркута» длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) не принимаются меры к предоставлению Сафиной Ф.С, Сафину Р.К. благоустроенного жилого помещения, что нарушает конституционное право указанных граждан на жилище.

В судебном заседании прокурор, истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Истец Сафина Р.К. и представитель ответчика администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Сафина Ф.С. не согласна с решением суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сафина Ф.С. является нанимателем жилого помещения: ...

... Сафина Ф.С. с ДД.ММ.ГГГГ принята на учет в качестве нуждающейся в улучше­нии жилищных условий по ..., ...

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Центральное», усматривается, что ...

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда на территории МО ГО «Воркута» поручено проведение обследования жилого помещения по адресу: ... на предмет пригодности для проживания.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО ГО «Воркута» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в РК в ...», составленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки измерений параметров микроклимата и на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (раздел II) занимаемое истцами жилое помещение ... признано пригодным для проживания.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведёнными нормами жилищного законодательства и установленными по делу обстоятельствами, правильно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Право истицы на получение жилья установлено ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, то есть в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, и поскольку занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания, дом, в котором расположено жилое помещение, органом местного самоуправления в адресную программу сноса и переселения не включен, правовых оснований для внеочередного обеспечения истицы жилым помещением (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о непригодности дома к проживанию, учитывая дату его постройки и износ, при наличии актов и заключения межведомственной комиссии, признавшей дом пригодным для проживания, не влекут отмену судебного решения.

...

Ссылки в жалобе на отказ суда запросить сведения о количестве предоставленного жилья по договорам социального найма несостоятельна, так как согласно материалам дела ни письменного, ни устного ходатайства с указанной просьбой истицей не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиной Фурии Сафаровны – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи