Судья Бош Н.А. Дело № 33-3280АП/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ауловой Т.С., Орловой И.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2012года дело по апелляционной жалобе Шулепова В.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года, по которому заявление Шулепова В.И. об отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания шестого созыва, состоявшегося 04 декабря 2011года по избирательным участкам №№ 186,197,204,206,207,208,209,221 и признании недействительным протокола территориальной избирательной комиссии г.Печоры об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания шестого созыва от 04 декабря 2011 года оставлено без удовлетворения, заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснение представителя заявителя Шулепова В.И.-Князева Ю.А., представителя заинтересованного лица ТИК г. Печоры Сокерина М.П., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Шулепов В.И. обратился в суд с заявлением об отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания шестого созыва, состоявшегося 04 декабря 2011 года по избирательным участкам №№ 186, 207,208,209,221 и признании недействительным протокола территориальной избирательной комиссии г.Печоры об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания шестого созыва от 04 декабря 2011 года, указав, что по окончании подведения итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва 4 декабря 2011года на избирательных участках №№ 186, 207,208, 209,221 г.Печоры Республики Коми наблюдателям от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» были выданы заверенные копии протоколов упомянутых участковых избирательных комиссий об итогах голосования на каждом из упомянутых избирательных участков. После выдачи указанных копий протоколов повторный пересчет голосов избирателей не проводился, исправления в протоколы не вносились. Однако в сводной таблице результатов выборов ГАС «Выборы» данные по участковым избирательным комиссиям №№ 186,207,208,209,221 г.Печоры заметно отличаются от данных копий протоколов, выданных наблюдателям 4 декабря 2011года. По всем избирательным участкам имеются расхождения по числу избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования, по числу избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, по числу погашенных бюллетеней, по числу недействительных и действительных избирательных бюллетеней и по другим итогам голосования. Установленные значительные расхождения между данными протоколов участковых избирательных комиссий №№ 186, 207, 208, 209, 221 г.Печоры и данными сводной таблицы результатов выборов ГАС «Выборы» свидетельствуют о недостоверности данных, внесенных в протокол Территориальной избирательной комиссии г.Печоры об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва. Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и установить реальное соотношение политических предпочтений граждан, нарушают свободу выборов и право избирать и быть выбранными. 12 марта 2012 года в суд поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель просит отменить решение об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания шестого созыва, состоявшегося 04 декабря 2011 года по избирательным участкам №№ 197,204,206 и признать недействительным протокол территориальной избирательной комиссии г.Печоры об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания шестого созыва от 04 декабря 2011 года. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя уточнил требования, просил также признать недействительными протоколы (экземпляр № 2) об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания шестого созыва, состоявшегося 04 декабря 2011 года по избирательным участкам №№ 186, 204,206,208,209,221, по основаниям, указанным в заявлении. Заявитель участия в деле не принимал. Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г.Печоры требование не признал. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заявитель Шулепов В.И. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального, процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, указанный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации. Порядок подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определяется также Федеральным законом РФ от 18.05.2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В соответствии с ч. 5 ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы помимо оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, также в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, установления судом других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. В соответствии с ч. 24 ст. 79 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. В силу п. п. 23, 24, 25 ст. 79 указанного Федерального закона протокол составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (часы и минуты) его подписания. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Указом Президента РФ от 29.08.2011 года № 1124 на 4 декабря 2011 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва. В городе Печоре выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проходили на территории 50 участковых избирательных комиссий. В г.Печоре выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проходили на территории 50 участковых избирательных комиссий. По итогам голосования 05 декабря 2011года Территориальной избирательной комиссией г.Печоры был составлен протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на территории Республики Коми, город Печора, из которого следует, что число голосов избирателей, поданных за каждый федеральный список кандидатов, распределено следующим образом: за политическую партию «Справедливая Россия»-4920 голосов, за политическую партию «Либерально-демократическая партия России»-3775 голосов, за политическую партию «Патриоты России»-204 голоса, за политическую партию»Коммунистическая партия России»-5339 голосов, за политическую партию «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко»-349 голосов, за политическую партию «Единая Россия»-22157 голосов, за политическую партию «Правое дело»-112 голосов. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что протоколы об итогах голосования на избирательных участках №№ 186, 197, 204,206,207,208, 209, 221 г. Печоры оформлены и подписаны с соблюдением требований статей 67, 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 78, 79 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Судом первой инстанции полно и всесторонне проверялись доводы заявителя о допущенных нарушениях требований закона при подведении итогов голосования. Является обоснованным вывод суда о том, что по форме и содержанию представленные заявителем копии протоколов не соответствуют оригиналам протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №№186,197, 204,206,207,208,209,221 г.Печоры, которые были направлены в территориальную избирательную комиссию г.Печоры и на основании которых были определены итоги голосования избирателей. Кроме того, из свидетельских показаний ... следует, что в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей в вышеуказанных участковых избирательных комиссиях каких-либо жалоб о допущенных нарушениях избирательного законодательства не поступало, в том числе, по порядку голосования, подсчету голосов и на несовпадение данных в копиях протоколов, выданных в соответствии с реестром регистрации выдачи заверенных копий протоколов, оригиналам протоколов. Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 77 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которой основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, влекущего признание их недействительными, являются только установленные судом и указанные в этой норме Закона обстоятельства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15.01.2002 года, когда отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. Доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, в том числе, свидетельским показаниям ...., поэтому судебная коллегия полагает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных доказательств. Являются несостоятельными доводы жалобы о недействительности протокола участковой избирательной комиссии № 221 вследствие наличия на копии протокола печати участковой избирательной комиссии № 201. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Поскольку территориальной избирательной комиссией г.Печоры суду были представлены две копии протокола участковой избирательной комиссии № 221, заверенные, соответственно, 19.03.2012 года и 03.04.2012 года и имеющие различия в печати, суд обоснованно истребовал у заинтересованного лица подлинный протокол По тем же обстоятельствам отсутствуют основания для признания недействительными протоколов (экземпляр №2) об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания шестого созыва, состоявшегося 04 декабря 2011 года по избирательным участкам №№ 186, 204,206,208,209. В силу ст. 327.1. ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Заявленные ходатайства представителя заявителя о вызове свидетелей, о приобщении письменных объяснений свидетеля к материалам дела, о назначении судебных экспертиз судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертиз были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Представитель заявителя не привел каких-либо доказательств о невозможности представить суду первой инстанции письменных объяснений свидетеля. При таких обстоятельствах, судебная коллегия решение суда признает законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулепова В.И.–без удовлетворения. Председательствующий Судьи
участковой избирательной комиссии № 221. Учитывая, что данные, содержащиеся в подлинном протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № 221, соответствуют данным сводной таблицы территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на территории Республики Коми, составленной 05.12.2011 года, оснований полагать, что протокол
участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № 221 является недействительным не имеется.