Судья Колесникова Д.А. Дело № 33 – 3455АП/2012г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Боковикова Н.В., судей Белова Н.Е. и Сироткиной Е.М., при секретаре Груздевой С.В., рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Круга А.Д. на решение Сыктывдинского районного суда от 18 мая 2012 года, по которому в удовлетворении исковых требований Круга А.Д. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о включении Крцга Д.А. в список работников СХПК «Сыктывкарский», имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли в размере 5,2 га и признании за ним права на земельную долю, восстановлении срока принятия наследства, признании за Кругом А.Д. права на земельную долю в общей долевой собственности в порядке наследования отказано. Заслушав доклад судьи Белова Н.Е, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Круг А.Д. обратился в суд с иском к КСП Совхоз «Сыктывкарский», с учетом уточненных требований, о признании за его умершим отцом - Кругом Д.А. права на земельную долю в размере 5,2 га в общей долевой собственности, восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца и признании за ним права собственности на данную земельную долю в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что в 2011 году ему стало известно, что его отец был наделен земельной долей в размере 5,2 га при реорганизации совхоза «Сыктывкарский» и что он являлся членом КСП «Сыктывкарский». 29 марта 2012 года определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика КСП Совхоз «Сыктывкарский» на администрацию МО МР «Сыктывдинский». В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что его отец Круг Д.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, до выхода на пенсию работал в совхозе «Сыктывкарский», в связи с чем, по его мнению, имел право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного значения при реорганизации предприятия, однако по независящим от него причинам он не был включен в списки земельных пайщиков и земля не была оформлена в его собственность. Считает, что недобросовестность действий руководителей совхоза по невключению его отца в списки не может повлечь нарушения прав Круга Д.А. Представитель ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что администрация не наделена правом внесения каких-либо изменений в утвержденные в 2001 году списки лиц, имеющих право на земельную долю. Третье лицо Круг Р.Г. в судебном заседании участия не принимала, третье лицо Круг А.Д. – сын умершего Круга Д.А., в судебном заседании исковые требования брата поддержал, указав, что он не претендует на наследство в виде земельного пая. Судом принято приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Круг А.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права. Как следует из материалов дела и установлено судом, умерший ДД.ММ.ГГГГ Круг Д.А. работал в совхозе «Сыктывкарский» агрономом с 1960 года, уволен в 1984 году в связи с выходом на пенсию. Постановлением администрации Сыктывдинского района №5/13§2 от 04.05.1994 «О перерегистрации совхоза Сыктывкарский» совхоз «Сыктывкарский» перерегистрирован в коллективное сельскохозяйственной предприятие. На основании решения организационной конференции уполномоченных членов Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Сыктывкарский» постановлением Главы администрации Сыктывдинского района №3/45§1 от 02.03.1998 Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Сыктывкарский» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Сыктывкарский» путем добровольного объединения его членами имущественных паев и земельных долей. Земли, закрепленные за КСП «Совхоз «Сыктывкарский» переданы в собственность СХПК «Сыктывкарский». Постановлением администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 21.05.2001 №5/394 за работниками СХПК и ассоциированными членами коллектива закреплено 2891 га сельскохозяйственных угодий из расчета 5,2 га на одну земельную долю или 115 баллогектаров без выделения в натуре и 422 га прочих земель, необходимых для обеспечения производственной деятельности хозяйства. Утверждены предоставленные правлением СХПК «Сыктывкарский» списки на получение земельной доли в собственность в количестве 556 человек, являющиеся приложением к названному постановлению. Согласно предоставленного администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» списка работников (пенсионеров) СХПК «Сыктывкарский», имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли Круг Д.А. не значится в числе таковых работников (пенсионеров). По сведениями МБУ «Муниципальный архив Сыктывдинского района» Круг Д.А. не значится в списках работников СХПК «Сыктывкарский», имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли при реорганизации КСП «Сыктывкарский» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Сыктывкарский». Кроме того, списки членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Сыктывкарский» по состоянию на 05.07.1997, также не содержат указание на Круга Д.А., как лицо, имеющее право на земельный пай в размере 5,2 га. Исходя из требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза. Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, в том числе пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. В дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96 было установлено, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) (п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи). Учитывая принимавшиеся ранее, а ныне утратившие силу акты земельного законодательства, указанные нормы материального права признают юридическую силу следующих документов о правах на доли: свидетельств о праве собственности на землю, которые выдавались до ноября 1993 года, свидетельств, которые выдавались до создания в конкретном субъекте РФ учреждения юстиции для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же выписок из решений органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий в случаях, если по каким-либо причинам свидетельства о праве собственности на доли не выдавались, такие решения принимались на основании протокола общего собрания трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении перечня лиц, наделяемых долями. Между тем, в судебном заседании установлено, что в подтверждение заявленных требований истцом Кругом А.Д. в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ суду не было представлено ни одного из вышеназванных документов, подтверждающих факт наделения умершего в 1996 году Круга Д.А. по решению общего собрания трудового коллектива совхоза «Сыктывкарский» земельной долей, равной 5,2 га. Кроме того, суд, установил, что на день формирования списков работников (пенсионеров) СХПК «Сыктывкарский» в 1997 году, преобразования предприятия в кооператив в 1998 году и на день принятия администрацией района в 2001 году постановления о закреплении за работниками СХПК «Сыктывкарский» сельскохозяйственный угодий из расчета 5,2 га на одну земельную долю Круг Д.А. умер, и пришел к обоснованному выводу о том, что он не имел возможности распорядиться паевым взносом путем его внесения в паевой фонд СХПК «Сыктывкарский», и соответственно не мог состоять в числе членов СХПК «Сыктывкарский», имеющих право на земельный пай в размере 5,2 га. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При наличии изложенных обстоятельств, проанализировав их на соответствие требований действующего земельного законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, и установив, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что по состоянию на день открытия наследства Круг Д.А. в установленном законом порядке был наделен земельной долей, равной 5,2 га, правоустанавливающий документ об этом отсутствует, суд пришел к верному выводу о том, что право собственности у наследодателя Круга Д.А. на земельную долю не возникло. Учитывая, что в соответствии с положениями раздела «Наследственное право» ГК РСФСР в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, в связи с чем спорную земельную долю нельзя отнести к наследственному имуществу, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за истцом права на земельную долю в порядке наследования. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой в обоснование заявленных требований на представленный суду список собственников земельных долей общедолевой собственности КСХП «Сыктывкарский», сформированный по результатам приватизации 1998 года, по состоянию на 2005 года, содержащий сведения о Круге Д.А. несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что Круг Д.А. не мог состоять в данном списке в связи со смертью на день этих событий, а кроме того судом первой инстанции обоснованно данное доказательство признано недопустимым, поскольку представленный список является ненадлежащее заверенной копией, не прошит, не скреплен печатью, а кроме того он противоречит списку, представленному АМО МР «Сыктывдинский» и сведениям МБУ «Муниципальный архив Сыктывдинского района». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о закреплении земельной доли за Кругом Д.А. в установленном законе порядке в период реорганизации предприятия в 1994 году до момента его смерти в 1996 году, документов, имеющих юридическую силу в силу действующего на тот период времени земельного законодательства истцом не представлено, иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круга А.Д. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –