Судья Дульцева Ю.А. № 33-3210 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Островской М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2012 года, по которому

в удовлетворении заявленных к ООО «СЖКК-Орбита» исковых требований о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ..., возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, Островской М.В. отказан,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя истца Островской М.В. Назирова И.Р., представителя ответчика ООО «СЖКК-Орбита» Корделяну И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Островская М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЖКК-Орбита» о признании действий по осуществлению перерасчета платы за коммунальные услуги ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисления платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... незаконными, обязании произвести перерасчет, внести в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по многоквартирному дому ... текст извинений в ее адрес по факту распространения ответчиком ложных сведений о задолженности за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда ...

В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СЖКК-Орбита» с иском не согласился.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Островская М.В. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

По делу установлено, ...

Управляющей организации многоквартирного дома ... является ООО «СЖКК-Орбита».

Многоквартирный дом, где расположена квартира истицы оборудован общедомовыми приборами учета ХВС с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом допуска в эксплуатацию.

Квартира истицы в спорный период индивидуальными приборами учета не была оборудована, в связи с чем начисления за потребляемые ресурсы производились ответчиком по нормативу потребления, исходя из данных о регистрации граждан.

Так, согласно выписке по лицевому счету ... открытого на имя Островской М.В., плата за жилищно-коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ по строкам: «холодное водоснабжение», «водоотведение холодной воды», «горячее водоснабжение», «водоотведение горячей воды», «электроэнергия», «антенна», «коммунальное освещение», «уборка лестничных клеток», «ЖБО» не начислялась, ввиду отсутствия зарегистрированных в ней граждан.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов ООО «СЖКК-Орбита» ... составлен акт фиксирования фактически проживающих граждан по адресу: ..., согласно которому установлено, что в указанной квартире проживают семь человек. При повторном выходе для фиксирования фактически проживающих граждан установлено, что квартире проживают пять человек.

На основании указанного выше акта ООО «СЖКК-Орбита» произведен перерасчет оплаты услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, потребляемых в квартире истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества фактически проживающих граждан в количестве семь человек в ..., в последующем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, исходя из количества проживающих граждан в квартире (5 человек) ...

Разрешая спор и признавая правомерными действия ответчика по произведению истице перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции, верно установил обстоятельства имеющие значения для дела и применил нормы материального права подлежащие применению.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт проживания в квартире истицы в спорный период граждан в количестве пяти человек нашел своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, что в силу приведенных выше положений жилищного законодательства является основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Островской М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи