Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-3441 АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ауловой Т.С., Орловой И.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Ягольницкого А.Н. – Таскаевой Я.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2012 года, по которому в удовлетворении исковых требований Ягольницкого А.Н. к Ягольницкому В.Н. о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: ... признании права собственности Ягольницкого А.Н. на квартиру по адресу: ... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключении квартиры по адресу: ... из наследственной массы N., отказано, заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителей истца Ягольницкого А.Н.-Ягольницкого И.А, Таскаевой Я.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ягольницкий А.Н. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на квартиру по адресу: ... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от N. к Ягольницкому А.Н. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ягольницкий В.Н. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Управления Росреестра по Республике Коми на Ягольницкого В.Н. Ягольницкий А.Н. изменил исковые требования требованиями к Ягольницкому В.Н. о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры ..., признании права собственности Ягольницкого А.Н. на квартиру по адресу: ... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключении квартиры ... из наследственной массы. В судебном заседании представители Ягольницкого А.Н. на иске настаивали. Представители Ягольницкого В.Н. с иском не согласились. Судом принято приведённое выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца Ягольницкого А.Н. – Таскаева Я.А. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. ... ... ... ... ... ... ... ... Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающими, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее. В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Установлено и не оспаривается сторонами, что с момента заключения договора до момента смерти дарителя никто в регистрирующий орган за регистрацией договора дарения не обращался. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что заключенный между N. и стороной договора Ягольницким А.Н. договор дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем фактически является незаключенным. Таким образом, права и обязанности по данному договору дарения у сторон не возникли. Довод в апелляционной жалобе на неприменение судом п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку стороной договора дарения является N. и он не может быть признан уклоняющимся от государственной регистрации сделки по смыслу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют сложившейся судебной практике по данному вопросу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в других гражданских делах, не могут являться основанием для отмены решения. Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. При разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2012 года-оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ягольницкого А.Н.-Таскаевой Я.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи