Судья Найдина Г.В. Дело № 33-3912АП/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Кучеренко В.И. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года, по которому

в пользу администрации МОГО «Ухта» с Кучеренко И.Ф. взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным ... проценты за пользование чужими денежными средствами ...

в пользу администрации МОГО «Ухта» с Кучеренко В.И. взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным ... и проценты за пользование чужими денежными средствами ...

взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта»: с Кучеренко И.Ф. ... с Кучеренко В.И. ...

заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с иском к Кучеренко И.Ф. и Кучеренко В.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование ... и процентов за пользование чужими денежными средствами .... Впоследствии представитель истца требования уточнила и просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Кучеренко И.Ф. неосновательное обогащение .... и проценты за пользование чужими денежными средствами ... Кучеренко В.И. взыскать неосновательное обогащение ... и проценты в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права Кучеренко И.Ф. является собственником ... доли ... а Кучеренко В.И. является собственником ... доли ... и с момента государственной регистрации права ответчики пользуются .... В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ ответчики обязаны возместить сумму неосновательного обогащения, которое возникло вследствие использования ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ взысканию с ответчиков также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принято вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кучеренко В.И. просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко И.Ф. является собственником ... доли ... Кучеренко В.И. является собственником ... доли ... Договор купли-продажи ... не зарегистрирован. ...

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бесплатном пользовании ответчиками ... с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Фактическое использование ответчиками ... без оформленных арендных договорных отношений не является основанием для освобождения ответчиков от платы за пользование ...

Разрешая спор, суд правомерно указал, что у ответчиков возникла пропорционально долям в праве собственности ... обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование ..., определенного применительно к арендным платежам. ...

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы апелляционной жалобы ..., судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 1105 ГК РФ расчет неосновательного обогащения произведен по ценам арендной платы на день подачи искового заявления в суд.

Также соглашается судебная коллегия с выводом суда о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о наличии между ними денежных обязательств, неисполнение которых влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ,

Довод жалобы о том, что договор купли-продажи ...» в адрес Кучеренко В.И. не направлялся судебная коллегия признает несостоятельным и не имеющим правового значения для рассмотрения дела.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда в решении мотивированы должным образом.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучеренко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи