Судья Веселкова Т.А. Дело № 33 - 3796/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стожиловой Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2012 года, которым

Стожиловой Т.В. в иске к ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми о взыскании недополученной суммы в размере ... рубля с применением индексации во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 28.02.2011, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме ... рублей, расходов в виде оплаты услуг по копированию документов для суда в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, о признании неправомерной справки о доходах физического лица за 2011 года № от 23.01.2012 года формы 2-НДФЛ, представленную ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми в адрес ИФНС России по г. Сыктывкару в отношении полученного дохода Стожиловой Т. В. в 2011 году, отказано;

Стожиловой Т.В. в иске к ИФНС России по г. Сыктывкару об отмене уведомления о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц от 14.02.2012 года №31584 отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения Стожиловой Т.В., представителя ФСС РФ по РК Прудниковой Н.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Стожилова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по РК, ИФНС России по г.Сыктывкару о взыскании с ГУ РО ФСС РФ по РК недополученной суммы во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 28.02.2011 в размере ... рубля с учетом индексации, госпошлины в размере ... рублей, судебных издержек в виде оплаты услуг по копированию документов для суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей, об обязании отменить требование ИФНС о выплате налога на доходы физических лиц.

В последующем Стожилова Т.В. дополнила заявленные требования к ГУ – РО ФСС РФ по РК и просила признать неправомерной справку о доходах физического лица за 2011 го... от 23.01.2012 формы 2-НДФЛ, представленную ГУ РО СС РФ по РК в адрес ИФНС России по г.Сыктывкару о отношении полученного дохода в 2011 году.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании Стожилова Т.В. иск поддержала.

Представители ГУ РО ФСС РФ по РК, ИФНС России по г.Сыктывкару в судебном заседании с иском не согласились, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании высказала позицию в отношении требований Стожиловой Т.В. на основании отзыва.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стожилова Т.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.02.2011 на ГУ РО ФСС РФ по РК возложена обязанность предоставить Стожиловой Т.В. санаторно-курортную путевку за 2010 год с правом бесплатного проезда к месту лечения и обратно, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг по копированию документов для суда в размере ... рубля, а всего взыскано ... рубля.

Впоследствии Стожиловой Т.В. в адрес ФСС были представлены оригиналы исполнительных листов, а также представлено заявление от 29.03.2011 года, в котором она просит перечислить взысканную денежную сумму в размере ... рубля на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Платежным поручением № от 30.03.2011 ГУ РО ФСС РФ по РК перечислило на расчетный счет Стожиловой Т.В., открытый в ОАО «Сбербанк России», денежную сумму в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что при снятии Стожиловой Т.В. денежных средств с банковского счета ОАО «Сбербанк России» снята комиссия в размере 1% от суммы.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 2.11 договора № о вкладе «Пенсионный-Плюс Сбербанка России» от 28.12.2006 года, заключенного между Стожиловой Т. В. и ОАО «Сбербанк России», установлено, что за совершение отдельных операций по вкладу банком взимается плата в соответствии с Тарифом, действующим в банке на день совершения операции.

Решением Комитета по процентным ставкам и лимитам Коми ОСБ № 8617 (протокол №14/001 от 21.08.2009 года), утвержден сборник Тарифов, в соответствии с которым выдача средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц, зачисленных в валюте РФ перечисленных из других и иных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, за исключением перечисленных в рамках договоров со Сбербанком России на зачисление денежных средств на счета физических лиц, взимается в размере 1% от суммы.

Принимая во внимание, что осуществление операций по снятию зачисленных денежных средств является самостоятельной банковской услугой, регулируется договором, заключенным между Стожиловой Т.В. и ОАО «Сбербанк России», а также учитывая, что между ОАО «Сбербанк России» и ФСС не имеется соответствующего договора на зачисление денежных средств по исполнительным документам на счета физических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ГУ РО ФСС РФ по РК недополученной суммы в размере ... рубля.

Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как следует из искового заявления, основанием требования о возмещении морального вреда явился факт взимания банком комиссии за снятие со счета денежных средств, то есть нарушение имущественных прав истца.

Поскольку действиями ответчика какие-либо неимущественные права истца, не нарушены, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований об обязании отменить требование ИФНС о выплате налога на доходы физических лиц и признании неправомерной справку о доходах физического лица за 2011 го... от 23.01.2012 формы 2-НДФЛ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии сост. 212настоящего Кодекса.

Согласно ст.41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами"Налог на доходы физических лиц","Налог на прибыль организаций"настоящего Кодекса.

В силу ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда РКот 28.02.2011 в пользу Стожиловой Т.В. взыскана компенсация морального вреда, за нарушение прав, связанных с необходимостью оздоровления и поддержания здоровья в надлежащем состоянии, расходы на оплату госпошлины и услуги по ксерокопированию документов.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Перечень судебных издержек перечислен в ст.94 ГПК РФ, который не является исчерпывающим. В связи с чем, расходы на оплату услуг по копированию документов для суда, следует отнести к судебным издержкам, лица участвующего в деле.

Обязанность проигравшей стороны, возместить другой стороне по делу расходы на оплату услуг представителя, а также иные издержки, связанные с рассмотрение дела, предусмотрена ст.ст.98-100 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы по своей сущности не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, раскрытом в пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ. Обращаясь в суд с иском 02.12.2010, Стожилова Т.В. защищала свои права на своевременное получение медицинской помощи, в ее действиях отсутствовала экономическая выгода. Оплата государственной пошлины за подачу иска в суд, предусмотрена Налоговым законодательством РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает вывод суда, о правомерности действий ГУ РО ФСС РФ по РК по направлению справки о доходах физического лица, в отношении Стожиловой за 2011 год в ИФНС России по г.Сыктывкару, и направлении налоговой инспекцией в адрес истца уведомления о предоставлении декларации на доходы физических лиц, ошибочным, как основанном на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным как принятое с нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене. С вынесением нового, об удовлетворении требований в указанной части иска.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату госпошлины и иных судебных издержек является верным.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 июня 2012 года отменить в части и принять новое решение, которым:

«Признать неправомерной справку о доходах физического лица за 2011 го... от 23.01.2012 формы 2-НДФЛ, представленную ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми в адрес ИФНС России по г.Сыктывкару;

Обязать ИФНС России по г.Сыктывкару отменить уведомление о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц от 14.02.2012 №31584.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стожиловой Т.В. – без удовлетворения».

Председательствующий-

Судьи-