Судья Черникова О.В. Дело № 33-3521/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Урвачевой Е.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 мая 2012 года, которым

исковые требования Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены;

на Урвачева Н.В. возложена обязанность освободить и передать жилое помещение – ..., находящуюся в ..., Администрации городского поселения «Емва»;

Урвачевой Е.А. и Урвачева Е.Н. выселены из ..., находящейся в ..., без предоставления иного жилого помещения;

в удовлетворении иска Урвачевой Е.А. к Администрации городского поселения «Емва» и ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» о признании ее нанимателем ..., находящейся в ..., и об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения отказано;

взыскана с Урвачева Н.В. государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере ... руб.;

взыскана с Урвачевой Е.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.;

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Вымского района обратился в суд в интересах МО городского поселения «Емва» с иском к Урвачеву В.В., Урвачевой А.Н., Урвачеву Н.В. о выселении из жилого помещения – ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что Урвачев В.В. посредством реализации государственного жилищного сертификата совместно с Урвачевой А.Н. и Урвачевым Н.В. приобрели ... 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Одним из условий получения сертификата является обязательство о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения. Однако до настоящего времени Урвачевым В.В. квартира не освобождена и в распоряжение администрации городского поселения «Емва» не передана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация городского поселения «Емва» и Урвачева Е.А.

В ходе судебного разбирательства прокурор увеличил исковые требования, просил обязать Урвачева Н.В. сдать в установленном порядке жилое помещение – ..., выселить его супругу и дочь – Урвачеву Е.А. и Урвачеву Е.Н. из указанного жилого помещения без права представления другого жилого помещения.

Урвачева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» и ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» о признании ее нанимателем спорного жилого помещения и об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указала, что она состоит в браке с Урвачевым Н.В., который являлся нанимателем спорного жилого помещения. С 24 июня 2009 года она вместе с дочерью зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи Урвачева Н.В. Остальные лица, проживавшие в указанном жилом помещении, выехали и снялись с регистрационного учета. В связи с этим, ссылаясь на статьи 69 и 82 Жилищного кодекса РФ, просит признать ее нанимателем жилого помещения и обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма.

Представитель прокурора в судебном заседании заявил отказ от иска к Урвачеву В.В., Урвачевой А.Н., Урвачеву Н.В. о выселении из спорного жилого помещения, в остальной части исковые требования поддержал.

Урвачев Н.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Урвачева Е.А., ее представитель и представитель Урвачева Н.В. – Кулаго М.Ю. в судебном заседании с иском прокурора не согласились, иск Урвачевой Е.А. поддержали.

Представитель администрации городского поселения «Емва» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где также указал, что иск прокурора поддерживает, с иском Урвачевой Е.А. не согласен.

Представитель ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Урвачева Е.А не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенными в законе категориями граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п. п. 43, 44, 45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов при получении сертификата гражданин - участник подпрограммы информируется о порядке и условиях получения социальной выплаты по этому сертификату.

Для получения сертификата гражданин – участник программы помимо прочих документов должен представить обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения должник обязуется с момента подписания обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2009 года Урвачев В.В., Урвачева А.Н., Урвачев Н.В. посредством реализации государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета приобрели в долевую собственность (по 1/3 доле) жилое помещение по адресу: .... Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 17 октября 2009г.

До получения государственного сертификата, 01 декабря 2008 года Урвачев В.В. с согласия Урвачевой А.Н. и Урвачева Н.В. дал письменное обязательство об освобождении со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и передаче в установленном порядке занимаемой ..., находящейся в ..., администрации городского поселения «Емва» в 2-месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, а администрация городского поселения «Емва» взяла обязательство принять указанное жилое помещение в установленный этим обязательством срок. Данное обязательство подписано Урвачевым В.В., Урвачевой А.Н. и Урвачевым Н.В.

Судом установлено, что Урвачев В.В., Урвачева А.Н. и Урвачев Н.В. освободили указанную квартиру и снялись с регистрационного учета 12 января 2010г., 09 декабря 2009г., 25 ноября 2009г. соответственно.

Между тем, квартира указанными лицами не передана администрации городского поселения «Емва», поскольку в этой квартире с 10 июня 2009г. и 24 июня 2009г. зарегистрированы супруга и малолетняя дочь Урвачева Н.В. – Урвачева Е.А. и Урвачева Е.Н.

Согласно постановлению администрации городского поселения «Емва» от 23 ноября 2006 года № 250 нанимателем спорного муниципального жилого помещения является Урвачев Н.В., который дал согласие на вселение и регистрацию супруги и дочери Урвачевой Е.А. и Урвачевой Е.Н., что подтверждается заявлением Урвачева Н.В. о регистрации членов его семьи от 09 и 22 июня 2009 года.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, Урвачев Н.В. со дня приобретения в собственность жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата обязан был выполнить условия обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи, в том числе вселенными в жилое помещение после оформления обязательства об освобождении жилья – Урвачевой Е.А. и Урвачевой Е.Н.

Поскольку в нарушение требований пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов обязательство ответчиком Урвачевым Н.В. не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о возложении на Урвачева Н.В. обязанности по передаче жилого помещения администрации городского поселения «Емва». Согласно данным нормам закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что Урвачев Н.В. обязательство освободить жилое помещение со всеми членами своей семьи не подписывал, поскольку он дал только согласие на освобождение жилого помещения как член семьи участника Подпрограммы.

Законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, представление этими гражданами и совершеннолетними членами их семей обязательства о расторжении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Граждане – участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им и членам их семей на праве собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащего им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Урвачев Н.В., подписав обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения 01 декабря 2008 года, фактически отказался от своего права на проживание в спорном жилом помещении.

При этом в обязательстве о сдаче (передаче) жилого помещения, подписанном Урвачевым В.В., Урвачевой А.Н., Урвачевым Н.В., указано, что они обязуются с момента подписания обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи.

Учитывая, что Урвачев В.В. с членами семьи, в том числе Урвачевым Н.В., реализовали свое право на улучшение жилищных условий, использовали предоставленный им жилищный сертификат, приобрели жилое помещение, однако взятое на себя обязательство по передаче ранее занимаемого ими жилого помещения в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленного жилищного сертификата не выполнили, при этом вселили в жилое помещение после оформления обязательства об освобождении жилья Урвачеву Е.А. и Урвачеву Е.Н., суд первой инстанции обоснованно указал, что Урвачева Е.А. и Урвачева Е.Н. утратили право проживания в спорном жилом помещении 13 декабря 2009 года, вследствие чего, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Поскольку Урвачева Е.А. утратила право на проживание в спорном жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Урвачевой Е.А. о признании ее нанимателем жилого помещения взамен убывшего нанимателя Урвачева Н.В. и обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урвачевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: