Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-3507АП/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Кочанова С.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении требовании Кочанова С.Н. к Макаровой И.В., АМО ГО "Сыктывкар" о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма от 06.11.2008г. №, признании недействительными договора приватизации ... и государственной регистрации права собственности на эту квартиру.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Кочанова С.Н., Макаровой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочанов С.Н. обратился в суд с иском к Макаровой И.В., АМО ГО "Сыктывкар" о признании членом семьи нанимателя ... ... по договору социального найма от 06.11.2008 №, признании недействительными приватизации квартиры и государственной регистрации права собственности, указав в обоснование требований, что являлся членом семьи ответчика, однако не был включен в договор социального найма, в связи с чем лишился возможности участвовать в приватизации спорной квартиры.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Макарова И.В. в заседании суда с иском не согласилась.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кочанов С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела усматривается, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 07.08.2008 признано право Макаровой И.В. на жилое помещение, находящееся по адресу: ...А, ....

06.11.2008 между АМО ГО "Сыктывкар" и Макаровой И.В. заключен договор № социального найма вышеуказанной квартиры.

02.11.2011 между АМО ГО "Сыктывкар" и Макаровой И.В. заключен договор № передачи ... в собственность Макаровой И.В. в порядке приватизации.

12.12.2011 право собственности Макаровой И.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за №, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Исследуя обстоятельства приобретения квартиры Макаровой И.В. в собственность, суд установил, что на момент заключения договора в квартире был зарегистрирован на основании заявления Макаровой И.В. с 11.01.2009 Кочанов С.Н. в качестве родственника. Согласно заявлению Кочанова С.Н. от 11.10.2011 он отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Признавая отсутствие правовых оснований для признания договора № 47011 от 02.11.2011 передачи жилого помещения в собственность недействительным, судом правильно установлено, что договор приватизации заключен в соответствии с законодательством, волеизъявление истца достоверно изложено в заявлении, исходя из буквального содержания слов и выражений. Основания сомневаться в действительной воле истца, выраженной в заявлении, относительно отказа от участия в приватизации отсутствуют.

При этом суд верно указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что согласие на приватизацию было дано им вследствие введения его в заблуждение.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требований о признании договора № 47011 от 02.11.2011 передачи жилого помещения в собственность недействительным, в связи с чем правомерно отказал в их удовлетворении.

При разрешении требования Кочанова С.Н. о признании его членом семьи нанимателя ... по договору социального найма от 06.11.2008 № суд правильно исходил из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02 июля 2009 г. следует, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Учитывая, что договор социального найма после регистрации Кочанова С.Н. в установленном порядке не изменялся, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вселения в спорную квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя Макаровой И.В.

Данный вывод суда верен и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Регистрация Кочанова С.Н. по месту жительства не определяет его права на жилое помещение и не является условием реализации прав и свобод, в том числе права на жилище, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения и оценка доказательств, представленных суду, сомневаться в правильности которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, они не основаны на бесспорных доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочанова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: