Судья Черникова О.В. дело № 33-3645АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Мартьянова Д.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июня 2012 года, которым

заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Мартьянова Д.В. удовлетворено;

установлен в отношении Мартьянова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы 12 сентября 2012г., административный надзор на срок ... года;

установлены в отношении Мартьянова Д.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы избранного места жительства- г. Ухта Республики Коми без разрешения органа внутренних дел;

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов;

срок административного надзора, установленного в отношении Мартьянова Д.В., исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства;

разъяснено Мартьянову Д.В., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мартьянова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы 12 сентября 2012 г., с установлением административного ограничения сроком на ... года, установив ограничения в виде: запрещения посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные и др.); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы г. Ухты Республики Коми; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми Саушин Р.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Мартьянов Д.В. в судебном заседании с заявлением не согласился.

В апелляционной жалобе Мартьянов Д.В. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мартьянов Д.В. отбывает уголовное наказание на основании приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.10.2007 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.10.2011 о пересмотре приговора), которым осужден по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ с учетом ст. 69 ч.3 УК РФ к пяти годам десяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 13 ноября 2006 г., оканчивается- 12 сентября 2012 г.

В период отбывания наказания на основании постановления начальника ИК-8 от 21 октября 2009 г. Мартьянов Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Судом установлено, что на протяжении всего срока отбывания наказания к осужденному Мартьянову Д.В. двенадцать раз применялись меры взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, дважды применялись меры поощрения в 2008г. Не трудоустроен.

На момент рассмотрения дела судом осужденный Мартьянов Д.В. считается лицом, имеющим двенадцать действующих взысканий.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Мартьянов Д.В., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, отбывает наказание за преступления, относящиеся к категории особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора судом определен с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы Мартьянова Д.В. о том, что установление в отношении него административного надзора ухудшает его правовое положение, ограничивает его в правах, не приняты во внимание, так как административные ограничения определены судом первой инстанции с учетом всех данных о личности заявителя.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым в данном случае является Федеральный закон «Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, в том числе права на свободу передвижения и других прав и свобод. Пределы ограничения прав человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации устанавливаются только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как вытекает из приведенной нормы, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица административных ограничений тяжести преступления, его личности, поведению в период отбывания наказания. Законность и обоснованность применения избранных по судебному решению мер административного надзора определяется не только формально установленным сроком действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для их применения.

Основания для установления за Мартьяновым Д.В. административного надзора и виды административных ограничений определены судом в соответствии с указанным федеральным законом с учетом обстоятельств дела, личности Мартьянова Д.В., его поведения в период отбытия наказания. Доказательств несоответствия избранных мер обстоятельствам дела, а также фактов, опровергающих доводы администрации исправительного учреждения, приведенных в качестве оснований для установления за Мартьяновым Д.В. административного надзора, заявителем не приведено.

Ссылка в жалобе на то, что судьей при рассмотрении дела было нарушено право Мартьянова Д.В. на защиту, является несостоятельной, поскольку заявленное судье ходатайство о предоставлении ему бесплатного адвоката было обоснованно и мотивированно отклонено, так как нормами ГПК РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, участвующему в деле, приглашение защитника является правом такого лица. Ходатайства об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом Мартьянов Д.В. не заявлял.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

По изложенным мотивам вынесенное по делу решение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьянова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: