Судья Демидович С.М. дело № 33-3605АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Коданёвой Л.Л. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от ... года, по которому

с Коданёвой Л.Л. в доход бюджета взысканы пени за несвоевременную уплату налога в размере ...;

с Коданёвой Л.Л. в доход МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Коданёвой Л.Л.и её представителя Комаровой Е.В., объяснения представителя МИФНС №5 по РК Мелеховой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Коданевой Л.Л. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога по требованию № ... в сумме ... рублей ... копеек и по требованию № ... в сумме ... рублей ... копейки.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчица Коданёва Л.Л. иск не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коданёва Л.Л. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коданёва Л.Л. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; предпринимательскую деятельность прекратила ... года.

В связи с несвоевременной уплатой налога за ... г.г. Коданёва Л.Л. решением налогового органа привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, на сумму недоимки начислены пени и в связи с их неуплатой в установленный срок ... года МИФНС России №5 по РК выставлены требования: №... об уплате пени в сумме ... рублей ... копеек и №... об уплате пени в сумме ... рублей ... копейки в срок до ... года.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 57 Конституции РФ, статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которыми каждый обязан уплачивать законно установленные налоги, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Суд, установив указанные обстоятельства, а также то, что требования ответчицей в срок их исполнения не исполнены и налоговый орган с соблюдением порядка и срока, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ, обратился с иском в суд, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд правильно отклонил доводы ответчицы о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела по её иску о возложении обязанности по уплате налога, пени, штрафов на ФИО1, поскольку доказательств принятия указанного иска к производству арбитражного суда и возбуждения на его основании гражданского дела не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в этой части также несостоятельны, так как не содержат ссылок на доказательства, свидетельствующие о принятии арбитражным судом указанного иска Коданёвой Л.Л. и возбуждения на его основании гражданского дела, которое могло бы в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ послужить основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о возложении обязанности по уплате пени на ФИО1, фактически осуществлявшего предпринимательскую деятельность от имени Коданёвой Л.Л., что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара от ... года, не влекут отмены судебного решения, так как в силу положений пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, а под индивидуальными предпринимателями для целей указанного Кодекса понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.11 НК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Кроме того, необходимо отметить и то, что указанный приговор в отношении ФИО1 вступил в силу только ... года, а требования №№... и ... выставлены ответчице ... года и подлежали исполнению ею как зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и являющимся налогоплательщиком такого налога, в срок до ... года. В связи с их неисполнением в указанный срок налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ обратился в суд, правомерно предъявив иск к Коданёвой Л.Л.

С учетом изложенного решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коданёвой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи