Судья Огнева С.Б. Дело № 33-3666 АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года дело по апелляционным жалобам Конановой С.А., Конановой Т.А. и Конанова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2012 года, по которому

Конанова С.А., Конанова Т.А., Конанов В.А. выселены из комнат ... общежития дома ... по ул. ... г. ... без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному адресу;

в удовлетворении исковых требований Конановой С.А., Конановой Т.А., Конанова В.А. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский автомеханический техникум» о признании приобретшими право пользования комнатами ... общежития дома ... по ул. ... г. ..., обязании заключить договор социального найма на комнаты ... общежития дома ... по ул. ... г. ... отказано;

взысканы с Конановой С.А., Конановой Т.А., Конанова В.А, в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский автомеханический техникум» расходы по оплате госпошлины с каждого по ...;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Конановой С.А. и Чугаева Е.Г. – представителя Конановой С.А., Конановой Т.А. и Конанова В.А., объяснения представителя ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» Нагальской С.Ф., представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом Смирнова С.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» обратилось в суд с иском (с учетом дополнений) к Конановой С.А., Конановой Т.А., Конанову В.А. о выселении из комнат ... дома №... по улице ... города ... без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что трудовые отношения с ответчиками прекращены, в связи с чем оснований для дальнейшего проживания в специализированном жилом помещении у них не имеется.

Конанов В.А., Конанова Т.А. и Конанова С.А., не согласившись с исковыми требования, предъявили встречный иск к ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; со встречными исковыми требованиями не согласился.

Конанов В.А., Конанова С.А. и Конанова Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом в суде поддержал позицию ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум».

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Конанов В.А., Конанова Т.А. и Конанова С.А. не согласны с решением суда и просят его отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития по улице ... дом ... входит в состав государственного имущества Республики Коми, находится в оперативном управлении ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» (ранее ...).

В ... году комната ... в общежитии по адресу: ... была предоставлена Конанову В.А. в связи с трудовыми отношениями с ... (ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» после изменения типа образовательного учреждения).

В ... году в спорное жилое помещение вселились его мать Конанова С.А. и сестра Конанова Т.А., которые также состояли в трудовых отношениях с истцом на условиях срочных трудовых договоров (т.1 л.д. 91,128-129 и л.д. 114-127 соответственно), в связи с чем ответчикам была предоставлена дополнительно жилая комната ... в этом общежитии.

С ... года Конанов В.А. уволен из ... по собственному желанию (т. 1 л.д. 89), с ... года уволена Конанова С.А. по истечении срока трудового договора (т. 1 л.д. 114); с ... года уволена Конанова Т.А. по истечении срока трудового договора (т. 1 л.д. 92).

На день рассмотрения дела судом Конанов В.А. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ... с ... года, Конанова С.А. и Конанова Т.А. зарегистрированы в указанном общежитии в комнатах ... с ... года (т.1л.д. 62-64).

До регистрации по месту жительства в общежитии техникума Конанова С.А. и Конанова Т.А. в период с ... по ... гг. сохраняли регистрацию у родственников в квартире ... дома ... по улице ... города ... (т.2 л.д. 3); до указанного времени проживали и были зарегистрированы в квартире ..., дома ... по улице ... села ....

Судом также установлено, что ... квартира ... дома ... по улице ... села ..., общей площадью ... кв.м на основании договора приватизации от ... года № ... была передана в собственность Конанову А.А., Конановой С.А. и Конановой Т.А. (т.1 л.д. 235).

На основании договора от ... года указанная квартира передана Конановыми в общую равнодолевую собственность ФИО1, ФИО2 которые в свою очередь передали Конанову А.А., Конановой С.А. и Конановой Т.А. в общую равнодолевую собственность квартиру ... в этом же доме общей площадью ...... кв.м (т. 1 л.д. 218).

На день рассмотрения спора Конанова С.А. и Конанова Т.А. являются собственниками квартиры ... дома ... по улице ... села ... по ... доли в праве каждая (т.1 л.д. 240, 241).

При рассмотрении дела суд правильно сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, перечисленные в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, в частности, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (пункты 6,8,12 статьи 108 ЖК РСФСР).

Удовлетворяя исковые требования ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум», суд правильно указал, что поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиками Конановым В.А., Конановой Т.А. и Конановой С.А. прекращены после введения в действие Жилищного кодекса РФ, с этого же времени прекращено действие договора найма специализированного жилого помещения, заключенного на время их работы, в связи с чем законные основания для проживания ответчиков в комнатах ... общежития по адресу: ... отсутствуют, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, которым может быть предоставлено другое жилое помещение, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят; Конанова Т.А. и Конанова С.А. являются собственниками иного жилого помещения.

Выводы суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и положениям закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно указал, что они не основаны на законе.

Статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.

Согласно представленным доказательствам юридически и фактически здание по адресу: ... является студенческим общежитием государственного образовательного учреждения, входит в состав государственного имущества Республики Коми, поэтому суд правильно при разрешении спора применил законоположения о специализированных жилых помещениях, исходя из его фактического статуса.

Установив, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался, находится в государственной собственности Республики Коми, имеет статус специализированного жилья и в установленном законом порядке закреплен на праве оперативного управления за ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум», которое согласно Уставу осуществляет образовательную деятельность, суд сделал правильный вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ о договоре социального найма и заключении договора социального найма являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики с ... года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ и заключением договора социального найма на спорное жилое помещение были зарегистрированы в нем постоянно по месту жительства, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела, в которых информация для такого вывода отсутствует(т.1 л.д.53-56, 62-64; т.2 л.д.3).

Ссылка в жалобах в обоснование довода о возможности заключения с истцом договора социального найма на определение Сыктывкарского городского суда от ... года об утверждении мирового соглашения несостоятельна, так как указанное определение вынесено по результатам рассмотрения другого дела, в котором участвовали иные лица, и в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Доводы жалоб о не применении судом последствий пропуска срока исковой давности не может быть принят во внимание, так как в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ... года (л.д. 124), представитель ответчика не заявлял о применении срока исковой давности и последствий пропуска срока исковой давности; указанное ходатайство, заявленное в установленном порядке, отсутствует и в материалах гражданского дела; поэтому судом указанное ходатайство не обсуждалось.

Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подано.

Не влекут отмены решения, так как не опровергают выводов суда и доводы апелляционной жалобы о не применении судом положений ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами; включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение общежития произведено в соответствии с ранее действовавшим (до 1 марта 2005 года) порядком; жилая площадь предоставлена именно в общежитии в связи с трудовыми отношениями. Дом ... по улице ... введен в эксплуатацию в ... году как общежитие на ... мест и в качестве такового и использовалось (т.1 л.д.111; т.2 л.д.78-112).

Представленное представителем ответчиков в суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» к административной ответственности за допущенные нарушения в жилищной сфере не имеет отношения к рассматриваемому спору и не может быть учтено при решении вопроса о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, поэтому оснований для его приобщения к материалам дела не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционных жалоб – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Конановой С.А., Конановой Т.А. и Конанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи