Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-3667 АП/2012г.

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2012 года, по которому

отменено решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от ... года о пересмотре размера пенсии Макаровой Н.А, без учёта стажа работы с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года;

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми обязано включить в стаж работы Макаровой Н.А, период с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года;

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми обязано произвести с ... года перерасчёт размера пенсии Макаровой Н.А, с учётом стажа работы с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми Машкалевой О.А., объяснения Макаровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... года, обязании включить в стаж период работы в ... с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года, обязании пересмотреть размер пенсии с учётом стажа работы с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года.

В судебном заседании Макарова Н.А. на иске настаивала.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми не согласно с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ... года Макарова Н.А. является получателем пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... года из стажа работы Макаровой Н.А. исключен период работы с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года в связи с тем, что записи о работе в трудовую книжку внесены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

С ... года размер пенсии Макаровой Н.А. ответчиком исчислен без учета периода работы с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года.

Согласно сведениям трудовой книжки ... года Макарова Н.А. принята в ... ..., с 03 марта 1992 года в связи с реорганизацией объединения «...» Макарова Н.А. считается работающей в ... «...», 01 июля 2002 года в связи с изменением формы собственности предприятия Макарова Н.А. переведена в ТОО «...», 28 ноября 1995 года кафе «...» продано ООО «...», откуда ... года Макарова Н.А. уволена по собственному желанию.

При этом запись в трудовой книжке Макаровой Н.А. о её переводе из объединения «...» в ТОО «...» в связи с изменением формы собственности внесена не объединением «...», а заверена подписью директора и печатью ТОО «...», где Макарова Н.А. проработала по 27 ноября 1995 года, поскольку с ... года она стала работать в ООО «...» в связи с продажей кафе «...».

Факт работы истицы с 28 ноября 1995 года в ООО «...» подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... года по гражданскому делу по иску Макаровой Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми об обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом начисленных, но не перечисленных страховых взносов, взыскании недополученной пенсии.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтвержден факт работы Макаровой Н.А. в объединении «...» с 01 января 1990 года по 30 июня 1992 года, в ТОО «...», кафе «...», «...» с 01 июля 1992 года по 27 ноября 1995 года, поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для исключения периода с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года из стажа работы истицы.

Вместе с тем, суд неправильно посчитал установленным по свидетельским показаниями период работы истицы с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе государственного пенсионного страхования Макарова Н.А. зарегистрирована 10 августа 1998 года, спорные периоды работы истцом осуществлялись до ее регистрации в качестве застрахованного лица.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичное положение было закреплено в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом Министерства

социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190.

Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Исходя из п.п. 28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Согласно п. 31 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом РФ по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями (п. 32 указанных Правил).

Суд первой инстанции при установлении факта работы истца по свидетельским показаниям не учел положений вышеуказанных норм закона, касающихся того, что свидетели должны работать с заявителем у одного работодателя, располагать документами о своей работе за спорный период; при этом установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

Так, из материалов дела следует, что согласно записям трудовой книжки ФИО3, допрошенной судом в качестве свидетеля, с 01 ноября 1990 года она принята в ... объединение «...» ...; с 06 ноября 1990 года ... переименована в ... «...»; с 13 марта 1992 года считается работающей в муниципальном предприятии ... «...»; с 01 июля 1992 года в связи с изменением формы собственности предприятия переведена ...; 18 января 1994 года уволена, запись об увольнении заверена ТОО «...» (л.д. 33-34).

В трудовой книжке ФИО5 имеются записи о том, что с 09 октября 1990 года она работала ......; с 16 января 1992 года ... в муниципальном предприятии ... «...»; 15 июля 1992 года уволена, запись об увольнении заверена ТОО «...». Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 79), свидетель ФИО5 точно пояснить не смогла, в какой период работала истица.

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что с 15 января 1985 года она работала в должности ... «...», после переименования – ... «...», ... ... «...», ЗАО «...» до 31 декабря 1999 года; записей о том, что свидетель работала в ... «...» и в ТОО «...» не имеется (л.д.70-72). Из ее показаний в судебном заседании следует, что она, работая ... «...», в 1988 году принимала на работу Макарову Н.А., ... до ее переименования (06 ноября 1990 года) подчинялась ... «...».

Согласно записям трудовой книжки свидетеля ФИО1 с 10 августа 1994 года по 28 ноября 1995 года она работала в ТОО «...».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО5 не могут быть приняты во внимание, т.к. в трудовых книжках ФИО3 и ФИО5 записи об увольнении с закусочной «...» и о приеме в ТОО «...» отсутствуют, то есть как и у истицы сделаны с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162; в трудовой книжке свидетеля ФИО4 запись о работе в ТОО «...» отсутствует, при допросе в судебном заседании период работы Макаровой Н.А. ... он сообщить не смог.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать доказанным факт работы истицы в ... объединения «...» с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года, поскольку при установлении факта работы Макаровой Н.А. могут быть учтены показания свидетеля ФИО3 за период с 01 января 1990 года по 06 ноября 1990 года и свидетеля ФИО1 за период с 10 августа 1994 года по 28 ноября 1995 года.

Учитывая, что установленным считается период работы, подтвержденный обоими свидетелями, которые располагают документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что в стаж работы Макаровой Н.А. с учетом совокупных показаний свидетелей ФИО4, ФИО1, а также ФИО3 и ФИО5 подлежит включению только период с 09 октября 1990 года по 01 июля 1992 года.

Таким образом, оснований для включения в стаж работы Макаровой Н.А. полностью периода с 01 января 1990 года по 27 ноября 1995 года с учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению с возложением на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми обязанности включить в стаж работы Макаровой Н.А. период с 09 октября 1990 года по 01 июля 1992 года и произвести с 01 февраля 2012 года перерасчёт размера пенсии с учётом стажа работы с 09 октября 1990 года по 01 июля 1992 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2012 года суда изменить в части:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми включить в стаж работы Макаровой Н.А, период с 09 октября 1990 года по 01 июля 1992 года;

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт размера пенсии Макаровой Н.А, с учётом стажа работы с 09 октября 1990 года по 01 июля 1992 года».

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи