Судья Сурганов О.В. Дело № 33-3594АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Костенко Е.Л.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 июня 2012 года, которым

возложена обязанность на Кузьмину Т.А. не препятствовать исполнению администрацией сельского поселения «Подчерье» решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по производству капитального ремонта квартиры № в доме № по улице ....

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация СП «Подчерье» обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.А. с требованием не чинить препятствий в проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В судебное заседание представитель администрации сельского поселения «Подчерье» не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кузьмина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, администрация СП «Подчерье» обязана сделать капитальный ремонт квартиры № в доме № по ул. ....

На основании исполнительного листа по указанному выше решению постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации СП «Подчерье».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с выводами, указанными в решении Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, а также проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о невозможности проведения капитального ремонта квартиры истца по причине воспрепятствования Кузьминой Т.А. производству ремонтных работ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на нормах действующего законодательства.

Исходя из положений статей 65, 66 Жилищного кодекса РФ, на наймодателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно подпункту «и» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции верно руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Кузьминой Т.А. к администрации СП «Подчерье» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей установлено, что администрацией СП «Подчерье» периодически и регулярно принимались меры к исполнению судебного решения по осуществлению капитального ремонта квартиры: неоднократно направлялись работники, составлена локальная смета, неоднократно предлагались иные жилые помещения для временного переселения на период ремонта. Однако капитальный ремонт квартиры не осуществлен в результате действий Кузьминой Т.А., препятствующей производству капитального ремонта квартиры, которая не впускала в квартиру работников, выгоняла работников, пришедших для проведения ремонта, выезжала за пределы Республики Коми, не уведомляя о выезде.

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами, докладными и объяснительными, содержащимися в материалах гражданского дела №.

С учетом изложенного, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, факты невыполнения работ по капитальному ремонту в квартире ответчика в связи с необеспечением Кузьминой Т.А. доступа в квартиру подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При этом судебная коллегия учитывает, что требования администрации – собственника спорного жилого помещения основаны на законе, направлены на соблюдение жилищных прав не только ответчика, но и иных граждан, проживающих в многоквартирном доме, их комфортное и безопасное проживание в указанном доме, а также на исполнение обязанностей собственника (наймодателя) жилого помещения, обусловленное, в том числе, и жалобами самого ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений Кузьминой Т.А. на исковое заявление, которым была дана надлежащая оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылки в жалобе на имеющееся в материалах дела представление прокуратуры г. ... как исключающее вину ответчика Кузьминой Т.А. в непроведении ремонтных работ не может служить основанием для отмены решения суда в связи с тем, что предметом прокурорской проверки явилось соблюдение администрацией СП «Подчерье» жилищного законодательства РФ. Фактическое отсутствие проведенного капитального ремонта в квартире сторонами не оспаривается.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –                                                                        

Судьи –