Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-3755АП/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В., судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В., при секретаре Красавцевой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Куят Л.К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2012 года, по которому взыскано солидарно с Куят Л.К., Пирко Я.Л., Шевелевой З.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей. Взысканы с Куят Л.К., Пирко Я.Л., Шевелевой З.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого. Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Панфилова В.В., судебная коллегия установила: НО КПК «КредитЪ» обратился в суд с иском к Куят Л.К., Пирко Я.Л., Шевелевой З.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе сумма займа в размере ... руб., компенсация за пользование займом в размере ... руб. В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом произведенных в период производства по делу платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Ответчики с иском не согласились. Судом принято приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Куят Л.К. просит решение отменить, указывая на его необоснованность, ссылаясь на полное погашение долга по договору. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Исходя из норм ст.ст. 361, 363-365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «КредитЪ» и Куят Л.К. заключен договор займа №. По условиям данного договора ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяца под ... % в месяц. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб., были получены из кассы НО КПК «КредитЪ» Куят Л.К. Согласно п. 2.2 Договора займа заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к договору займа и является его неотъемлемой частью. Компенсация за пользование займом начисляется на сумму займа за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 3.1 Договора в обеспечение исполнения обязательства по договору № между истцом и Пирко Я.Л. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и с Шевелевой З.А. договор поручительства №, по условиям которых Пирко Я.Л. и Шевелева З.А. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязательств Куят Л.К. по договору № до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 Договора займа при возникновении просроченной задолженности, согласно графику, на остаток суммы займа, по решению председателя правления начисляется повышенная компенсация, которая устанавливается в размере: 7% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 1 месяц; 9% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 2 месяца; 15% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 3 и более месяцев. Между тем, в нарушение условий договора займа обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме заемщиком Куят Л.К. выполнены не были, срок возврата займа истек 05.04.2012 года, в связи, с чем истец на основании условий состоявшихся с ответчиками договоров, а также положений ст.ст.363, 809 - 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга. Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения по договору займа, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа. Доводы жалобы о том, что расчет произведен неправильно, как и доводы о полном исполнении обязательств по договору, необоснованны. Представленные ответчиком квитанции о внесении денежных средств по договору в общей сумме ... рублей не свидетельствуют о полном погашении долга, поскольку в связи с наличием просроченных платежей истцом на остаток задолженности по договору начислена повышенная компенсация в соответствии с п. 4.2 договора займа: с ДД.ММ.ГГГГ – 9%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 15%. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ответчиком подписан договор займа по условиям которого предусмотрено начисление повышенной компенсации при возникновении просроченной задолженности. Наличие просроченной задолженности ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец обоснованно начислил повышенную компенсацию в соответствии с п. 4.2 договора займа. Истцом представлен подробный расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан достоверным. Суммы, указанные в расчете как выплаченные соответствуют представленным ответчиком квитанциям на общую сумму ... руб. Расчет задолженности, представленный ответчиком с апелляционной жалобой, не соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегией во внимание не принимается. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куят Л.К. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи