Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-3753/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Кругловой О.А., действующей в интересах Нитченко А.А., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2012 года, которым

В удовлетворении заявления Нитченко А.А. о признании незаконным отказа Администрации МО ГО «Сыктывкар» в согласовании митинга ДД.ММ.ГГГГ на ..., митинга ДД.ММ.ГГГГ на площадке перед часами перед зданием ... отказано.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя Нитченко А.А. – Кругловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нитченко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказов Администрации МО ГО «Сыктывкар» в согласовании митингов от ДД.ММ.ГГГГ на заявленной территории, указав, что отказ согласовать заявленное место проведения митинга создает препятствия для осуществления права на проведение публичного мероприятия, предложение изменить место проведения митинга не мотивировано.

В судебном заседании Нитченко А.А. участия не принимал, его представитель Круглова О.А. требования поддержала, пояснив, что митинги были проведены ДД.ММ.ГГГГ на площадках возле ТЦ «...» и ... соответственно.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением не согласилась.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Нитченко А.А. - Круглова О.А. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. организатором публичного мероприятия Нитченко А.А. направлено в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ митинга по адресу: ..., перед памятником ..., цель проведения митинга - свободное выражение и формирование мнения по вопросам социальной жизни, прав гарантированных статьей 38 Конституции РФ, необходимости укрепления семьи, ответственного отношения к воспитанию, заботы о детях, заботы о престарелых родителях с точки зрения христианских семейных ценностей.

В уведомлении указано на планирование использования музыкальных инструментов, звукоусиливающей и музыкальной аппаратуры, предполагаемое количество участников мероприятия – 50 человек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО ГО «Сыктывкар» в связи с поданной заявкой ЗАО «Т.» о проведении на заявленной территории ДД.ММ.ГГГГ. выставки грузовой автотехники ... предложило перенести планируемое публичное мероприятие на площадку перед ТЦ «...» по ул. ... в указанное время с 16 час. до 21 час.

ДД.ММ.ГГГГ организатором публичного мероприятия Нитченко А.А. направлено в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 21 час. митинга в районе: г..., площадка под часами перед зданием ..., цель проведения митинга - свободное выражение и формирование мнения по вопросам социальной жизни, прав гарантированных статьей 38 Конституции РФ, необходимости укрепления семьи, ответственного отношения к воспитанию, заботы о детях, заботы о престарелых родителях с точки зрения христианских семейных ценностей.

В уведомлении указано на планирование использования музыкальных инструментов, звукоусиливающей и музыкальной аппаратуры, предполагаемое количество участников мероприятия – 50 человек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО ГО «Сыктывкар» в связи с ежедневной работой на заявленной территории с 8 час. до 22 час. детского аттракциона «Прокат электромобилей» предложило перенести планируемое публичное мероприятие на площадку перед ТЦ «...» в указанное время с 16 час. до 21 час.

Согласно пунктам 3, 5, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем компетентному муниципальному органу при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Руководствуясь приведенными нормами права, отказывая в удовлетворении заявления Нитченко А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку администрацией муниципального образования до сведения организатора публичных мероприятий с получением уведомления о проведении публичных мероприятий было доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичных мероприятий, тем самым заявитель не был лишен возможности реализовать свои конституционные права на проведение митингов в порядке, установленном законом, нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемыми решениями не допущено.

Оценивая законность решения суда, судебная коллегия учитывает также и то, что закон, предусматривая полномочие органов местного самоуправления внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и, указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, принимать усилия по достижении согласия на основе баланса интересов.

Установлено, что предложение об изменении места проведения публичного мероприятия сделано Нитченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ до согласования Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ДД.ММ.ГГГГ проведения ЗАО «Т.» публичного мероприятия на том же месте – .... Из представленных материалов следует, что публичное мероприятие ЗАО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ на ... не проводилось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что предложение Администрации МО ГО «Сыктывкар» изменить место проведения публичного мероприятия не может считаться обоснованным. Вместе с тем, принимая во внимание, что в последующем Нитченко А.А. было согласовано и фактически проведено публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в районе ТЦ «...», что свидетельствует о достижении сторонами спора соглашения о месте и времени проведения митинга, место проведения митинга отвечает его социально-политическому значению, является адекватным, суд правильно посчитал, что право Нитченко А.А. на проведение публичного мероприятия в данном случае нарушено не было.

Согласно договору на право размещения нестационарного торгового объекта № ..., выданному на его основе свидетельству № ... а также выкопировке схемы размещения торгового объекта, Администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставила ИП Я. право на размещение нестационарного торгового объекта – детский аттракцион электромобили для предоставления услуг по адресу: ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ, часы работы с 8 утра до 22 час. вечера.

Согласно договору на право размещения нестационарного торгового объекта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на его основе свидетельству № ..., а также выкопировки схемы размещения торгового объекта, Администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставила ИП С.. право на размещение нестационарного торгового объекта – детский аттракцион электромобили для предоставления услуг по адресу: ..., территория, прилегающая к ..., на срок с ДД.ММ.ГГГГ, часы работы с 8 утра до 22 час. вечера.

Принимая во внимание, что в запрашиваемые Нитченко А.А. время и место проведения публичного мероприятия ИП Я. ИП С. имели право осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием детских аттракционов, учитывая необходимость обеспечения защиты интересов несовершеннолетних и их родителей – участников детских аттракционов от воздействия митинга в составе 50 человек с использованием звукоусиливающей аппаратуры на одной территории, суд правильно признал предложение Администрации МО ГО «Сыктывкар» об изменении места проведения публичного мероприятия, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ обоснованным. Кроме того, предложенное организатору публичного мероприятия Нитченко А.А. другое место проведения митинга на площадке возле ТЦ «...» делало возможным достижение правомерных целей публичного мероприятия, которые соответствовали его социально-политическому значению, при этом данное мероприятие было фактически проведено в указанное время, и, таким образом, заявителем было реализовано его право на проведение публичных мероприятий.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, которые ранее являлись предметом исследования суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда и настоящем определении.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кругловой О.А., действующей в интересах Нитченко А.А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: