Судья Тимофте В.К. Дело № 33 – 3868/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Машкиной И.М. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Ронжиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федоренкова Юрия Витальевича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года, которым отказано Федоренкову Ю.В. в удовлетворении иска к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» филиалу №23 об отмене решения филиала №23 от 05.03.2011 года об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности; о возложении на ответчика обязанности установить 100% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием : «Хронический обструктивный бронхит средней степени тяжести».

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Долговой Т.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Федоренков Ю.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» об отмене решения филиала №23 от 05.03.2011 года об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности, об установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоренков Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что способность к труду утрачена им полностью.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Федоренков Ю.В. освидетельствован ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» филиалом №23 05.03.2011 года, ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с основным диагнозом: «Хронический обструктивный бронхит средней тяжести».

Обжалуя вышеуказанное заключение, Федоренков Ю.В. указал, что наличие противопоказаний к работе в контакте с угольной пылью препятствует выполнению работы по должности начальник производственной службы и является основанием для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Для решения вопроса о степени утраты профессиональной трудоспособности судом была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области».

Из заключения экспертов следует, что абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, с учетом представленных медицинских и иных документов отсутствуют.

Установление истцу 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности является правомерным. Полная утрата способности к профессиональной деятельности у Федоренкова Ю.В. не наступила.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 14 Правил утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

В силу п. 16 Правил, в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Оценив установленные по делу обстоятельства и учитывая заключение экспертизы, суд, применительно к установленным требованиям закона, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» от 05.03.2011 года незаконным и установлении истцу 100% утраты профессиональной трудоспособности. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имелось. Требований о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Апелляционная жалоба истца не содержит ссылок на факты, опровергающие выводы суда, и не свидетельствует о допущенных при разрешении спора существенных нарушениях норм материального либо процессуального права.

Наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в восстановлении на работе Федоренкову Ю.В. не свидетельствует о 100% утрате им профессиональной трудоспособности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренкова Юрия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-