Судья Кашин Н.А. Дело № 33 – 3978АП/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2012 года, которым

признано решение управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Коми (заключение ОПРРУНР № от 30.04.2012) об аннулировании вида на жительство и снятии с регистрационного учета по месту жительства в отношении Тряпицына А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... – незаконным;

обязано Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Коми восстановить Тряпицыну А.В. ранее выданный вид на жительство и регистрацию по месту жительства по адресу: Республики коми, ...

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В. объяснения представителя УФМС России по РК Яганова Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тряпицын А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по РК, обязании восстановить вид на жительство и регистрацию по месту жительства.

Тряпицын А.В., его представитель Дьячков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по РК Бобешко М.Н. просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной миграционной службы по РК просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, Тряпицын А.В. является гражданином Украины, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Усинск, ул.Молодежная, д.26 кв.22, состоит в браке к гражданкой Российской Федерации - Тряпицыной А.В., которая находится в состоянии беременности.

На основании решения УФМС России по РК от Тряпицыну А.В. оформлен вид на жительство серии 82 № сроком возможного пребывания на территории России по 01 ноября 2012 года.

06 мая 2011 года Тряпицын А.В. обратился в УФМС России по РК с заявлением о продлении вида на жительство, указывая, что находился в 2010 году на иждивении брата.

24 февраля 2012 года Тряпицын А.В. обратился с заявлением о восстановлении в гражданстве РФ, указав, что в 2010 году находился на иждивении отца.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 27.05.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения

Полагая, что при написании указанных заявления Тряпицын А.В. представил о себе заведомо ложные сведения, УФМС России по РК, руководствуясь п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных лиц аннулировала ранее выданный вид на жительство, что подтверждается заключением № 20917 от 30.04.2012.

Разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил норм материального права к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о признании решения УФМС России по РК от 30.04.2012 незаконным, поскольку аннулирование вида на жительство на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения влечет обязанность, в силу ст.31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранного гражданина в течение 15 дней добровольно покинуть Российскую Федерацию, что приведет к нарушению права Тряпицына А.В. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того суд правильно указал, что Тряпицын А.В., сообщая сведения о лицах, на иждивении которых он находился в 2010 году, не сообщал заведомо ложные сведения, а указал данные по рекомендации сотрудника УФМС России по РК, что последним не опровергнуто.

При этом суд правильно руководствовался положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конвенции о правах ребенка, утверждающими принципы невмешательства со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, а также обеспечения государством права детей на совместное проживание с родителями

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-