Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-4027АП/12 в составе: председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Котельникова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 6 апреля 2012 года, по которому отказано Лазицкому А.А. в иске к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании ... ... страхового возмещения, расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления ..., расходов на оплату услуг оценочной компании ... Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя истца Котельникова В.А., судебная коллегия установила: Лазицкий А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании ... страхового возмещения, расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления ..., расходов на оплату услуг оценочной компании ... Представитель ответчика иск не признал. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца Котельников В.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы представителя истца, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает. Как следует из дела, между индивидуальным предпринимателем Лазицким А.А. и ОАО САК «Энергогарант» были заключены договоры страхования: ... ... ... ... ... ... ... На основании собственного решения деятельность индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. В период действия договоров страхования указанные автомобили были повреждены в ДТП, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение страхователем условий договора страхования. Отказывая Лазицкому А.А. в иске, суд исходил из того, что поскольку в нарушение условия договора передача истцом автомобилей в аренду для использования в качестве такси произведена без согласия страховщика, отказ в выплате страхового возмещения правомерен. Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре В силу ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п.1.8 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан в период действии договора страхования ( полиса) сообщать страховщику о возникших изменениях в условиях эксплуатации автотранспортного средства, указанных страховщику при заключении договора страхования (полиса) и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, а именно, передача застрахованного транспортного средства в аренду, субаренду, лизинг, залог, прокат. Пунктом 11.1 названных Правил для отказа страхователя произвести страховую выплату является обстоятельства, перечисленные в подпунктах 3.2.-3.4 Правил страхования, а также нарушение страхователем требований настоящих правил страхования. Согласно п. п. 3.3; 3.3.6 Правил сдача автотранспортного средства в аренду, прокат и т.п. без письменного уведомления и последующего письменного согласия страховщика не относится к страховым случаям. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ и п. 1 ст. 964 ГК РФ содержат перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Названная норма предоставляет сторонам возможность, реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора, самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лазицкий А.А. передал вышеуказанные принадлежащие ему на праве собственности автомобили обществу с ограниченной ответственностью ...на срок до ДД.ММ.ГГГГ для использования в качестве такси. В полисах страхования было указано, что страхователь обязан в период действия договора страхования незамедлительно сообщить страховщику в письменной форме о возникших изменениях, в том числе, передаче транспортного средства в аренду, лизинг, залоге или передаче транспортного средства в собственность иного лица. В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Судом обоснованно принято во внимание, что Лазицкий А.А. в нарушение условий договора страхования не сообщил страховщику существенные обстоятельства о степени риска, эти обстоятельства были известны страхователю, а страховщик об этом не знал и не мог знать. С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сыктывкарского городского суда от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Котельникова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –