Судья Жданов А.Н. Дело № 33-3906/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Фесенко И.И. на решение Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отказано в удовлетворении иска Фесенко И.И. к отделу МВД России по Удорскому району о принесении письменных извинений, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Фесенко И.И., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Фесенко И.И. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Удорскому району о принесении письменных извинений, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по повестке участкового уполномоченного полиции ОМВД по Удорскому району к назначенному времени и месту, ..., он явился для дачи письменных объяснений. Однако участкового на месте не оказалось. Действиями участкового были нарушен его конституционное право на достоинство личности, поскольку к нему отнеслись пренебрежительно. Истец в судебном заседании требования и основания иска поддержал. Представитель ответчик с иском не согласился. Судом принято приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Фесенко И.И. не согласен с решением, указывает на незаконность и необоснованность принятого по его требованиям решения, не соглашаясь с выводами об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и принесения письменных извинений. Согласно ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Положения ст.ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и посягательства на иные нематериальные блага гражданина в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц. По смыслу указанных норм ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, ответственность на причинителя вреда возлагается при наличии совокупности условий, к которым относятся: наличие вреда; противоправность поведения причинителя, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями. В ходе производства по делу доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии противоправности действий участкового уполномоченного по отношению к истцу не установлены. Действительно, явка Фесенко И.И. к участковому уполномоченному полиции ОМВД по Удорскому району была связана с направлением в адрес Фесенко И.И. повестки о его явке ... Судом достоверно установлено, что отсутствие участкового уполномоченного полиции в указанное в повестке время было связано со служебной необходимостью. Также не представлено доказательств доводов истца тому, что действия должностного лица носили умышленный, намеренный характер в связи с наличием личных неприязненных отношений к нему со стороны должностного лица. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован верно. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Удорского районного суда Республики Коми от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фесенко И.И.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-