Судья: Патрушева А.Г. № 33-3319/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Фадеевой Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 10 апреля 2012 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Фадеевой Н.А. к Мухиной Е.С., Южаковой Н.А. о взыскании денежных средств ..., передаче документов отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Фадеевой Н.А., ее представителя Кабановой З.С., объяснения представителя Гобанова С.Л., действующего по доверенности в интересах Мухиной Е.С., представителя Турышева Е.С., действующего по доверенности в интересах Южаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева Н.А. обратилась в суд с иском к Мухиной Е.С., Южаковой Н.С. об истребовании своего имущества, находящееся в квартире по адресу г... на общую сумму ... руб. согласно представленной описи, и документы, принадлежащие ей ... а так же другим лицам, которые передали их на хранение.

В обоснование требований указала, что по указанному адресу она проживала до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии она была незаконно выселена, имущество осталось в квартире.

В судебном заседании Фадеева Н.А. требование и основание иска поддержала.

Представитель Гобанов С.Л., действующий по доверенности в интересах Мухиной Е.С. и Южаковой Н.С., исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фадеева Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что право собственности на указанное ею имущество никем не оспаривается, в тоже время суд не учел данного обстоятельства, не истребовал дополнительных доказательств. Кроме того, суд необоснованно ссылается на определение о прекращении производства по делу о ее выселении, поскольку ее мнение по данному вопросу никто не спрашивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Южаковой Н.С. и Фадеевой Н.А. был заключен договор аренды жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ Условия договора подписаны сторонами и не оспаривались ими. Приведенным договором предусмотрено, что продление договора осуществляется по соглашению сторон. Доказательств продления срока договора аренды в суд не представлено.

В соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 истцом по виндикационному иску выступает собственник или иной законный владелец истребуемого имущества, который должен доказать свой правовой титул.

Истребуя спорное имущество из владения ответчика, истец считает себя собственником спорного имущества, при этом его право никем не оспаривалось. Возражения стороны ответчиков сводятся к оспариванию самого факта нахождения спорного имущества в квартире по адресу ...

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 57 ГПК РФ предусматривают обязанность суда в оказании содействия в собирании и истребовании доказательств лишь при наличии такого ходатайства от стороны. При этом в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Протоколы судебных заседаний не содержат сведений о поступивших ходатайствах от стороны истца, а так же разрешение указанных ходатайств. В связи с чем следует отклонить довод жалобы в части того, что суд не истребовал дополнительные доказательства.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества в квартире ответчиков.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии спора между сторонами относительно имущества Фадеевой Н.А.В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на отсутствие причинения значительного ущерба в связи с повреждением принадлежащего Фадеевой компьютерного стола, который оценен последней на сумму 1300 руб. Требований о возмещении ущерба в связи с повреждением имущества в рамках рассматриваемого дела не заявлялось. Кроме того, в представленном материале № имеется заявление Фадеевой Н.А. на имя начальника УВД ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении гр. N., который вывез в неизвестном направлении ее имущество и документы ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу ...

Доводы жалобы в части отсутствия оценки со стороны суда действий N. правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять предмет и основание иска. Каких либо требований имущественного характера к N. в рамках рассматриваемого дела Фадеева Н.А. не заявляла.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что надлежащим ответчиком по виндикационному иску выступает лицо, в чьем фактическом владении находится истребуемое имущество; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, во владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Из объяснений представителя ответчиков следует, что спорное имущество в квартире по адресу ... отсутствует.

Ранее Мухина Е.С. обращалась в суд с иском к Фадеевой Н.А. о выселении из квартиры по адресу: ..., возбуждалось гражданское дело №. Производство по приведенному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Мухиной Е.С. от иска. Копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись объяснений Мухиной С.А. о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ освободила квартиру, забрала вещи. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой Н.А. не обжаловано, вступило в законную силу. Так же не были принесены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчиков, так же как доказательства причинения ответчиками имущественного вреда, истцом не представлено.

Оценивая фактические обстоятельства, следует вывод о том, что ответчики на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не являются фактическими владельцами спорного имущества, что исключает применение положений ст. 301 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, предусматривающие соответственно основания истребования имущества из чужого незаконного владения и ответственность за причинение вреда.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Фадеевой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: