Судья Попова Т.А. Дело № 33-3308АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ауловой Т.С., Орловой И.А., при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Универсал-Сервис» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 года, по которому взыскана с ООО «Управляющая компания «Универсал-Сервис» в пользу Усачевой Н.Е. невозмещенная часть компенсации проезда к месту отдыха и обратно ... взыскана с ООО «Управляющая компания «Универсал-Сервис» госпошлина в доход государства ... Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения Усачевой Н.Е., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Усачева Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Универсал-Сервис» о взыскании невозмещенной части компенсации проезда к месту отдыха и обратно ... В обоснование исковых требований истица указала, что работает в ООО «Управляющая компания «Универсал-Сервис». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном трудовом отпуске, Усачева Н.Е. ... выезжала к месту проведения отпуска .... По прибытию из отпуска она представила ответчику авансовый отчет ... ответчиком произведена оплата компенсации расходов по проезду в размере ... В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Представитель ответчика с иском не согласился. Судом принято приведённое выше решение. В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Универсал - Сервис» просит об отмене решения суда, как незаконного. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. По делу установлено, что Усачева Н.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Универсал-Сервис. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Усачевой Н.Е. предоставлен ежегодный трудовой отпуск .... В период отпуска Усачева Н.Е. приобрела .... Стоимость авиаперелета на одного человека составила ... рублей. ... ... ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена истице компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... руб., ... Указанная сумма определена ответчиком на основании Положения о порядке предоставления компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно работников ООО «УК Универсал-Сервис», утвержденного директором ООО «УК «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно указанному Положению компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно производится один раз в два года за счет ООО «УК Универсал-Сервис» (п. 1.3). Расходы, подлежащие компенсации включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту проживания любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси) в размере 1 МРОТ с районным коэффициентом, не более фактической стоимости проезда. Расходы, не включенные в стоимость билета не оплачиваются (п. 1.4). Пунктом 2.6 Положения установлено, что при использовании работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, оплата проезда к месту отдыха и обратно производится в размере 1 МРОТ с районным коэффициентом, до места пересечения государственной границы Российской Федерации, то есть места прохождения пограничного контроля (но не более фактической стоимости проезда). В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичные нормы содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что организации, не относящиеся к бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами. При этом на работодателя возложена обязанность установить такие льготы и компенсации своим работникам, а определение размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в свою очередь, является правом работодателя. Вместе с тем нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации). Проанализировав положения локальных нормативных актов ООО «Управляющая компания «Универсал», в совокупности с положениями действующего трудового законодательства, учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается. Взыскивая невозмещенную часть расходов по оплате проезда ..., суд исходил из авансового отчета представленного истицей. Проверив расчет денежной компенсации, произведенный в авансовом отчете, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим требованиям статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Универсал-Сервис» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи