АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сухопаров В.И. Дело № 33-4116АП /2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Смирновой Н.И.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2012 дело по апелляционной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года, которым Агентству Республики Коми по социальному развитию в удовлетворении исковых требований к Бирюк В.М. о взыскании причиненного ущерба в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Нихельман И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство РК по социальному развитию обратилось с исковым заявлением о взыскании с Бирюк В.М. уплаченной суммы по листкам нетрудоспособности в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что со стороны ответчика имела место недобросовестность, выразившаяся во введении работодателя в заблуждение при расследовании несчастного случая.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района" исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РК с иском не согласился.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК "Коми республиканская больница" определенной позиции по иску не выразил.

ГБУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сыктывдинского района", Государственная инспекция труда в РК, привлеченные к участию в деле третьих лиц и извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, считая его необоснованным.

Проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бирюк В.М. работала в должности ... ГУ РК "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гренада" с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Трудовой договор со стороны работодателя заключало Агентство РК по социальному развитию.

ДД.ММ.ГГ. Бирюк В.М. по служебной необходимости проходила у д. ..., где поскользнувшись, упала на спину. В результате чего она была доставлена в травмпункт, где после осмотра и рентгена был поставлен диагноз "...". До ДД.ММ.ГГ. Бирюк В.М. проходила лечение самостоятельно, но при обращении в ГУ РК "КРБ" ей был выставлен диагноз: ... В дальнейшем проходила стационарное и амбулаторное лечение.

По сообщению из ГУ РК "КРБ" проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен акт № 1 от ДД.ММ.ГГ., которым несчастный случай, произошедший с Бирюк В.М., квалифицирован как страховой по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании указанного акта бывший работодатель производил Бирюк В.М. оплату листков нетрудоспособности после расторжения трудового договора, в общей сложности в сумме ...

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках производства по гражданскому делу по иску Бирюк В.М. к Администрации МО ГО "...", ООО "...", Агентству ..., ЗАО "Банк ..." о возмещении материального и морального вреда, находящемуся в производстве ... суда Республики Коми, проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой ухудшение здоровья Бирюк В.М. обусловлено ... ... не имеет причинно-следственной связи с травмой ДД.ММ.ГГ. Судебно-медицинская комиссия пришла к выводу, что изменение в области ..., выявленное ДД.ММ.ГГ. при рентгенологическом исследовании, является следствием ... не ранее, чем за месяц до рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГ., либо проявление ... Образование данных изменений не связано с травмой ДД.ММ.ГГ.

Установив и оценив указанные обстоятельства, собранные по делу доказательства и доводы каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Агентством РК по социальному развитию требований.

Вывод суда является правильным.

Пособие по временной нетрудоспособности при производственной травме назначается и выплачивается в том же порядке, что и при выплате пособия в случаях, не связанных с профессиональной травмой (заболеванием) (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 2 ст. 1, ст. ст. 12, 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2.1 указанного Федерального закона, страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4.6 Закона, страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере, в том числе застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием начисляется за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Указанное пособие выплачивается в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством РФ (ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Кроме того, на основании п. 1 ст. 8 названного Закона работнику полагается единовременная страховая выплата, ежемесячные страховые выплаты, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

При наличии прямых последствий страхового случая (подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве) на основании п. 1 ст. 8 названного Закона работнику полагается единовременная страховая выплата, ежемесячные страховые выплаты, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. Бирюк В.М. отказано в иске к Администрации МО ГО "...", ЗАО "...", Агентству ..., ООО "..." о взыскании ... материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка ежемесячными платежами в размере ... При рассмотрении дела суд исходил из того, что тот факт, что перелом позвоночника возник именно в результате травмы, полученной истцом ДД.ММ.ГГ., бесспорно не нашел своего подтверждения.

Таким образом, принимая во внимание страховой стаж ответчика, учитывая, что страховой случай (в связи с заболеванием или производственной травмой) наступил в период работы Бирюк В.М. по трудовому договору, она имела право на пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности.

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона, суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В материалах дела не содержится фактических данных, свидетельствующих о том, что Бирюк В.М. предоставила какие-либо документы с заведомо неверными сведениями, скрыла данные, влияющие на получение пособия и его размер, либо произошла счетная ошибка.

Изложенная в жалобе позиция о причинении Агентству Республики Коми по социальному развитию материального ущерба основана не неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно Федеральному закону "Об основах обязательного социального страхования" № 165-ФЗ от 16.07.1999 пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается за счет средств фонда обязательного социального страхования, а не за счет средств конкретного предприятия.

Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994, предусмотрено, что начисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится работодателем и ответственность за правильность начисления пособий несут работодатель и главный бухгалтер предприятия.

Однако данная норма не означает, что выплата пособий по временной нетрудоспособности производится за счет средств предприятия, поскольку средства на выплату пособий работодателям выделяет Фонд, который и проверяет в соответствии с Положением правильность расходования этих средств.

В данном случае Фонд социального страхования РФ в лице регионального отделения по Республике Коми правильность начисления работодателем Бирюк В.М. пособия по временной нетрудоспособности не оспаривал, принял к зачету данную сумму.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на взыскание выплаченного истцу пособия является верным. В суде апелляционной инстанции представитель истца Нихельман И.М. подтвердила факт выплаты пособия по временной нетрудоспособности ответчику за счет средств ФСС.

Требования истца в части взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, необоснованны, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежали применению.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, заявленной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств при отсутствии на то оснований, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи