Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-3923 АП/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2012 года дело по апелляционным жалобам Агентства Республики Коми по социальному развитию и Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2012 года, по которому взысканы с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Клочко П.А. денежные средства в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Клочко П.А., Бровкиной М.Ю., Осипова О.М., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Княжпогостсткого района Республики Коми обратился в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию в защиту прав и законных интересов Клочко П. А. об обязании выплатить единовременную денежную компенсацию в размере ... руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2008 года №685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов взамен предоставления легкового автомобиля, указав в обоснование, что истец является инвалидом ..., с ... года состоял на учете в органах социальной защиты населения Республики Коми для обеспечения транспортным средством.

Впоследствии прокурор уточнил заявленные требования, просил признать действия Агентства Республики Коми по социальному развитию по предоставлению сведений в Министерство здравоохранения и социального развития РФ об инвалидах, состящих на учете по обеспечению транспортными средствами в органах социальной защиты без учета Клочко П.А. незаконными, просил взыскать в пользу истца единовременную денежную компенсацию в сумме ... руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Прокурор исковые требования поддержал.

Представитель Агентства РК по социальному развитию иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Республики Коми, Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

Представитель Министерства финансов Республики Коми с иском не согласилась.

Представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ и третьего лица ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" участия в судебном заседании не приняли, представили письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агентство РК по социальному развитию не согласно с решением суда и просит его отменить, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель считает, что реализация инвалидом права на обеспечение транспортным средством и выплаты единовременной денежной компенсации носила заявительный характер и зависела только от волеизъявления инвалида, правом на которую истец не воспользовался в установленном порядке, таким образом, у него отсутствуют основания для взыскания заявленных денежных средств взамен получения спецавтотранспорта.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РК не согласно с решением суда, просит его отменить как постановленное при неверном толковании норм материального права, указывая, что выплата единовременной денежной компенсации инвалидам взамен предоставления легкового автомобиля является расходным обязательством Российской Федерации. Кроме этого, заявитель считает действия Агентства РК по социальному развитию, выразившиеся в предоставлении списка инвалидов для выплаты компенсации без включения в него истца, законными, поскольку Клочко П.А., либо лицо, представляющее его интересы, в срок до 01.12.2009 с соответствующим заявлением в Агентство РК по социальному развитию не обращались. Также указывает, что Клочко П.А. не снят с учета для обеспечения транспортным средством, тем самым право на обеспечение транспортным средством не утратил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Клочко П.А. является инвалидом ..., с ... года состоял на учете в органах социальной защиты населения Республики Коми для обеспечения транспортным средством, но был снят с данного учета в ... году в связи с отказом приобрести транспортное средство ... с частичной оплатой.

В списки инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете для обеспечения транспортными средствами в Республике Коми, ведущиеся в Агентстве РК по социальному развитию, Клочко П.А. включен не был, в опросе, проводимом в последующем Агентством среди инвалидов, зарегистрированных в очереди на получение автомобиля, проживающих на территории Республики Коми, на предмет написания заявления о согласии на получение автомобиля или денежной компенсации, Клочко П.А. не участвовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в защиту законных интересов Клочко П.А. с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о неправомерности действий Агентства РК по социальному развитию, выразившихся в предоставлении в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации сведений об инвалидах, состоящих на учете для обеспечения транспортными средствами в органах социальной защиты, без учета Клочко П.А.

Доказательств отказа Клочко П.А. от получения транспортного средства в ... году, по каким основаниям и в связи с чем истец не был включен в списки инвалидов для получения единовременной компенсации Агентством РК по социальному развитию суду не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечивались транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона Республики Коми от 27 мая 1992 года "О социальной защите инвалидов в Республике Коми" инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечивались автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях.

С 1 января 2005 г. нормы ФЗ "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Закона Республики Коми "О социальной защите инвалидов в Республике Коми", касающиеся вопросов предоставления льгот в натуре, утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. Кроме того, фактически утратило силу и Постановление Правительства Российской Федерации "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно".

Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не было реализовано возникшее ранее право на льготы в натуральной форме в виде обеспечения автотранспортом по медицинским показаниям, действовали Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривается, что в 2008-2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 года состоят на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того, обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 руб.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулировавших вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства возникло до 1 января 2005 года, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 г.

Положениями пп. "в" п.2 Порядка предоставления форм списков инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, для обеспечения легковыми автомобилями и получения единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, утвержденного приказом Минздравосоцразвития России от 16.09.2008 года № 494н, пунктом 1 приказа Минздравосоцразвития России от 16.09.2008 года № 495н "Об утверждении сроков выплат единовременной денежной компенсации отдельным категориям инвалидов" устанавливалось, что органы социальной защиты населения субъектов РФ представляли соответствующие списки к 01 января 2009 года, выплата по которым была завершена до 01 декабря 2009 года.

В 2012 году денежные средства Минздравсоцразвития России на реализацию Указа № 685 и Постановления № 670 в федеральном бюджете не предусматриваются, Минздравсоцразвития России не является главным распорядителем средств федерального бюджета по данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в иске к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации верным.

Определяя обязанное лицо, суд правильно исходил из положений пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 670, установившем, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за предоставление недостоверных сведений об инвалидах, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.

На основании правильного анализа обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу об ответственности Агентства РК по социальному развитию за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по ведению списков. Инвалиды непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с включением в списки лиц, нуждающихся в обеспечении автотранспортом, или получении денежной компенсации. Со слов истца, он узнал о снятии его с учета для обеспечения транспортным средством только в 2011 году.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что Клочко П.А. был поставлен на учет в органах социальной защиты населения как лицо, нуждающееся в спецавтотранспорте по медицинским показаниям, до 01.01.2005 доказательств отказа Клочко П.А. от получения транспортного средства в ... году ответчиком не представлено. На момент вступления в законную силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ Клочко П.А. не реализовал право на обеспечение автотранспортом по медицинским показаниям.

Суд правильно признал, что государство не может произвольно уменьшать объем социальных гарантий, обусловленный определенным статусом лица, связанным с выполнением им публичных обязательств перед государством. Изменение ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт постановки Клочко П.А. на учет в органах социальной защиты населения Республики Коми до 01.01.2005 года в качестве нуждающегося в получении спецавтотранспорта подтверждается материалами дела, ответственность за достоверность сведений о лицах, состоящих на учете в органах социальной защиты населения, несут органы исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктами 1, 10 утвержденного Указом Главы Республики Коми от 11 августа 2009 г. N 91 Положения об Агентстве Республики Коми по социальному развитию Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию в области социального развития, социальной защиты населения, организации оказания государственных услуг в сфере социального развития, включая организацию предоставления социальных гарантий населению в Республике Коми, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми, организацию социального обслуживания населения, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим полномочия в области опеки и попечительства, включая надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.

Финансирование расходов на содержание Агентства осуществляется за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми.

Как обоснованно установлено судом на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства, от имени казны Республики Коми выступает Министерство финансов Республики Коми, как финансовый орган, представляющий интересы казны субъекта РФ.

Доводы жалоб о том, что реализация инвалидом права на обеспечение транспортным средством зависела только от волеизъявления инвалида как правообладателя, и на органы социальной защиты населения не возлагалась обязанность по выявлению и извещению инвалидов, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда, поскольку Клочко П.А. выразил свое волеизъявление путем обращения с соответствующим заявлением о постановке его на учет на обеспечение спецавтотранспортом, однако, в результате передачи недостоверных сведений о лицах, состоящих на учете в органе социальной защиты населения, он был лишен возможности получить единовременную денежную компенсацию взамен получения спецавтотранспорта. Ненадлежащая работа органов социальной защиты населения по ведению указанных списков не должна препятствовать реализации истцом права на получение социальной выплаты.

Доводы жалоб о том, что в соответствии с п.5 ст.126 Гражданского кодекса РФ субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку в спорном правоотношении Министерство финансов Республики Коми, как финансовый орган, представляющий интересы казны субъекта РФ, несет ответственность за неправомерные действия должностных лиц Агентства Республики Коми по социальному развитию как органа исполнительной власти Республики Коми.

Довод жалобы о том, что в связи с отменой нормы, устанавливающей замену транспортного средства, инвалиды, получившие автомобили на определенный срок, к числу которых относится истец, фактически приобрели их в собственность, в связи с чем Клочко П.А. не предоставлено право на денежную компенсацию, является несостоятельным, поскольку не основан на приведенных в решении суда и в настоящем определении нормах права.

С выводами суда первой инстанции, полно и подробно изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается в полном объеме, находит их соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтвержденными доказательствами, оценка которых произведена с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, коллегия считает, что обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Коми и Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-