Судья Жданов А.Н. Дело № 33-4148 АП/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ауловой Т.С., Орловой И.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Лазарева Ю.Р. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 03 июля 2012 г., которым заявление начальника ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено. В отношении освобождаемого из мест лишения свободы Лазарева Ю.Р., ... года рождения, уроженца города ... установлен административный надзор сроком на ... лет, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка ... раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Начальник ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лазарева Ю.Р. с возложением на него определенных видов административных ограничений. В судебном заседании представитель ИУ заявленные требования и доводы в обоснование заявления полностью поддержал. Прокурор с заявленными требованиями согласился, находя их законными и обоснованными. Лазарев Ю.Р. выразил согласие на удовлетворение заявления начальника исправительного учреждения. Суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Лазарев Ю.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2012 г., Лазарев Ю.Р. осужден по части ... статьи ..., в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ Уголовного кодекса РФ, к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 г. Принимая во внимание, что Лазарев Ю.Р. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора. Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Ссылка в жалобе на ухудшение его положения как осужденного установлением административного надзора на основании норм закона, вступившего в силу в период, когда Лазарев Ю.Р. уже отбывал наказание, является следствием неверного толкования заявителем норм статьи 13 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, поэтому не может служить основанием к отмене судебного решения. При этом следует отметить, что установление административного надзора не ухудшает положение осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Удорского районного суда Республики Коми от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Ю.Р. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: