Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-4280 АП/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2012 г., по которому

Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в предоставлении Трофименко О.В. стандартных налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару возложена обязанность предоставить Трофименко О.В. стандартные налоговые вычеты за ДД.ММ.ГГГГ;

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Аверина Э.Н., действующего в интересах Трофимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофименко О.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Сыктывкару о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ей отказано в предоставлении стандартных налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на инспекцию обязанности устранить нарушение её прав.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России».

Трофименко О.В. в судебном заседании не присутствовала, её представитель требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по г.Сыктывкару с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица участия в рассмотрении дела не принимал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сыктывкару просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Трофименко О.В. получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в сумме ... руб. у налогового агента ОАО «Сбербанк России». Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Сбербанк России», облагаемая база составила ... рублей, сумма налога, исчисленная и удержанная, составила ... рублей. Стандартные налоговые вычеты в ДД.ММ.ГГГГ Трофименко О.В. налоговым агентом не предоставлялись.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Пунктами 2 и 3 ст. 220 НК РФ предусмотрено два равноценных способа получения данного вычета. Путем подачи декларации за прошедший налоговый период и возвратом суммы налога, уплаченного за данный период и путем получения вычета до окончания налогового периода при обращении к работодателю (налоговому агенту) с уведомлением подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 п.1 чт.218 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009году) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имел право на получение стандартных налоговых вычетов.

Обосновывая требования иска Трофименко О.В. указала, что право налогоплательщика на получение стандартного налогового вычета не постановлено законом в зависимость от предоставления имущественного вычета. Предоставление стандартных налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ на основании уточненной налоговой декларации влечет лишь возможность переноса остатка имущественного налогового вычета на последующие налоговые периоды.

На основании ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставлен Трофименко О.В. в ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ Трофименко О.В. подала в ИФНС России по г.Сыктывкару уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен стандартный налоговый вычет в размере ... руб., в том числе на детей ... руб. и ... руб. по пп.3 п.1 ст.218 Налогового кодекса РФ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, установлено неправомерное заявление стандартного налогового вычета.

На основании решения ИФНС России по г.Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ № Трофименко О.В. отказано в предоставлении стандартного налогового вычета в размере ... рублей.

Решением УФНС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Трофименко О.В., решение ИФНС России по г.Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Налоговые органы мотивируют свои решения отсутствием у Трофименко О.В. налоговой базы по налогу на доходы для предоставления стандартного налогового вычета в связи с предоставлением ей в указанном периоде (ДД.ММ.ГГГГ.) имущественного налогового вычета на всю сумму дохода.

Статья 220 НК РФ не устанавливает порядок отказа от предоставления имущественного налогового вычета, указанного в частности в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. В случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании заявления налогоплательщика, прилагаемого к налоговой декларации, и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не исключена возможность перерасчета налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов по окончании налогового периода на основании заявления налогоплательщика. Указанный перерасчет должен быть произведен налоговым органом, а таким заявлением является уточненная налоговая декларация.

Полученные Трофименко О.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ доходы, облагаемые по ставке ...%, в полном объеме уменьшены работодателем на заявленный Трофименко О.В. имущественный налоговый вычет, право, на получение которого подтверждено налоговым органом. При этом, из представленных документов усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Трофименко О.В. также имела право на получение стандартного налогового вычета, который налоговым агентом ей предоставлен не был. Следовательно, реализовать право на получение стандартного налогового вычета Трофименко О.В. имеет только в порядке п.4.ст.218 Налогового кодекса РФ. Такое право законом не ограничено, поскольку получение имущественного налогового вычета, повторное предоставление которого не допускается, и остаток которого в результате перерасчета может быть перенесен на последующие налоговые периоды до его полного использования, не исключает право налогоплательщика на получение в установленном законом порядке иных налоговых вычетов.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности отказа от уже полученного имущественного налогового вычета в соответствии с НК РФ являются несостоятельными, поскольку Трофименко О.В. от получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья не отказывалась. Заявлений об отказе в получении имущественного налогового вычета в налоговый орган истица не представляла.

Ссылка ответчика на справку налогового агента от ДД.ММ.ГГГГ. № о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана налоговая база в размере ... руб., правомерно не принята судом первой инстанции, так как п.4 ст. 218 НК РФ предписывает налоговому органу самостоятельно производить перерасчет налоговой базы. В этой связи утверждение в жалобе на отсутствие доходов, которые могут быть уменьшены при предоставлении стандартного налогового вычета, противоречит имеющимся в материалах дела сведениям о доходах истицы за ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2012 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: