Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-3090АП/2012г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ауловой Т.С., Орловой И.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Агаповой С.Г. по доверенности Потапова С.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 09 апреля 2012 года, по которому Исковые требования Размыслова В.Н. удовлетворены. Агапова С.Г. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: .... Агапова С.Г. снята с регистрационного учета по адресу: .... В удовлетворении исковых требований Агаповой С.Г. к Размыслову В.Н. о вселении в квартиру по адресу: ... отказано; Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Размыслова В.Н., Агаповой С.Г., Размысловой Г.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Размыслов В.Н. обратился в суд с иском к Санду С.Г. (ныне Агапова) о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. Агапова С.Г. обратилась в суд со встречным иском к Размыслову В.Н. о вселении в квартиру по адресу: .... К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Размыслова Г.И., Размыслов А.В., Администрация МО ГО «Сыктывкар». В судебном заседании Размыслов В.Н. и его представитель на иске настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска. Агапова С.Г. с иском не согласилась, настаивала на встречном иске. Размыслова Г.И. поддержала позицию Размыслова В.Н. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Агаповой С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением требований закона. Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: ... в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Размыслову В.Н. с учетом Размысловой Г.И.(жена) и Размыслова А.В.(сын) на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ сын Размыслова В.Н. - Размыслов А.В. заключил брак с Агаповой С.Г. В связи с чем, Агапова С.Г. с н/л Размысловой Н.А. вселена в квартиру по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ Агапова С.Г. поставлена Размысловым В.Н. на регистрационный учет в квартире по адресу .... Решением мирового судьи ... судебного участка Сыктывдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак Размыслова А.В. с Агаповой С.Г. расторгнут. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в общую долевую собственность Размыслова В.Н., Размысловой Г.И., Размыслова А.В., н/л Размысловой Н.А. в порядке приватизации. Агапова С.Г. отказалась от участия в приватизации. Право общей долевой собственности Размыслова В.Н., Размысловой Г.И., Размыслова А.В., н/л Размысловой Н.А. зарегистрировано в ЕГРП -ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено также, что в ДД.ММ.ГГГГ Агапова С.Г. выезжала из квартиры по адресу: ..., проживала по адресу: ... совместно с Размысловым А.В., н/л Размысловой Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в квартиру Размысловых. В ДД.ММ.ГГГГ вновь выехала из квартиры по адресу: ..., вселилась в квартиру по адресу: ..., где проживает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Агапова С.Г. проживает в квартире по адресу: ... с родителями Санду Г.И., Санду В.Б. и сестрой Санду В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Агапова С.Г. заключила брак с Агаповым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в браке супругами рожден Агапов Т.А. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу ... сохраняют регистрацию Размыслов В.Н., Размыслова Г.И., Размыслов А.В., н/л Размыслова Н.А. и Агапова С.Г. Удовлетворяя исковые требования Размыслова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения Агаповой С.Г. с Размысловыми прекращены, Агапова С.Г. из квартиры выехала, добровольно отказавшись от права пользования квартирой, следовательно оснований для сохранения регистрации Агаповой С.Г. по адресу: ... в настоящее время не имеется. Данный вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, в соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Из материалов дела следует, что Агапова С.Г. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживала в нем с момента регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Агапова С.Г. выезжала из квартиры по адресу: ... и проживала по адресу: ... совместно с Размысловым А.В., н/л Размысловой Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в квартиру Размысловых. В ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры по адресу: ..., вселилась в квартиру по адресу: ..., где проживает по настоящее время Таким образом, в момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу ... (ДД.ММ.ГГГГ) Агапова С.Г. имела равные права пользования этим помещением с Размысловым В.Н., Размысловой Г.И., Размысловым А.В., н/л Размысловой Н.А., поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу ..., без которого она была бы невозможна, Агапова С.Г. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Ошибочным является и вывод суда о том, что Агапова С.Г. приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу ... по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении собственника жилого помещения, расположенного по адресу ... (Санду В.Г.) о вселении Агаповой С.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу ... в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а не по другим основаниям. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд Агаповой С.Г. их жилого помещения, расположенного по адресу ... носил вынужденный характер. Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Агаповой С.Г. от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска Размыслова В.Н. не имелось. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым Размыслову В.Н. следует отказать в удовлетворении исковых требований о признании Агапововй С.Г. утратившей права пользования квартирой по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по адресу: ... и удовлетворении требований встречного искового заявления Агаповой С.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ... Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2012 года отменить. По делу вынести новое решение, которым Размыслову В.Н. отказать в удовлетворении исковых требований о признании Агаповой С.Г. утратившей право пользования квартирой по адресу: ... и снятии ее с регистрационного учета по адресу: .... Исковые требования Агаповой С.Г. удовлетворить. Вселить Агапову С.Г. в квартиру по адресу: ... Председательствующий Судьи