№ 44А-222/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2010 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Масаловича В.Ф. на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 12.04.2010 г. и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.04.2010 г. 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Масаловича В.Ф.

установил:

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка Масалович В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Сосногорского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Масалович В.Ф. просит состоявшиеся судебные акты отменить. Полагает что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и за пределами установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Масалович В.Ф. 31.01.2010 г. в 12 час. 35 мин. управлял автомашиной «...» грз. ... возле д. ... по ул. ... с. ... без государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, справкой начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод как мирового судьи, так и судьи Сосногорского городского суда о наличии в действиях Масаловича В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод Масаловича В.Ф. о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом частью 4 названной нормы установлено, что дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении Масаловичем В.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания.

Определением ИДПС ГИБДД ОВД по Ижемскому району К. ходатайство Масаловича В.Ф. было удовлетворено, дело об административном правонарушении было направлено мировому судье Таежного судебного участка через ГИБДД ОВД по г. Сосногорску.

15 марта 2010 года административный материал поступил в адрес мирового судьи и рассмотрен им 12 апреля 2010 года.

Наличие в протоколе об административном правонарушении и определении ИДПС ГИБДД ОВД по Ижемскому району К. исправлений в части указания на место рассмотрения дела по месту регистрации транспортного средства, не удостоверенных подписью лица составившего протокол и вынесшего определение, не свидетельствует о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом частью 5 названной нормы предусмотрен единственный случай, когда срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается - удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье уполномоченным рассматривать дело.

Как следует из материалов дела, ходатайство Масаловича В.Ф. было удовлетворено 30.01.2010 года.

Административный материал поступил в адрес мирового судьи 15.03.2010 года и рассмотрен им 12.04.2010 года.

Таким образом довод Масаловича В.Ф. о нарушении срока давности рассмотрения дела является несостоятельным.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 12.04.2010 г. и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Масаловича В.Ф. оставить без изменения, жалобу Масаловича В.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми