44а-214/2010

г. Сыктывкар 30 июля 2010 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Калинина К.К. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.02.2010 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 26.02.2010 Калинин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение им обгона попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением Сыктывкарского городского суда от 12.04.2010 постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 26.02.2010 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, представленной в Верховный суд Республики Коми 16.06.2010, Калинин К.А. просит оспариваемые постановления судов отменить, указав на отсутствие события вмененного правонарушения, настаивая на том, что обгон попутно двигавшегося транспортного средства им был осуществлен вне зоны знака «обгон запрещен».

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусматривающей ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Факт совершения Калининым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки, объяснениями водителя обгоняемого транспортного средства, из которых усматривается, что Калинин К.А., управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустив в нарушение установленных Правил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Калинина К.А. установлено правильно. В порядке ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не допущено.

Приведенные доказательства оценены судом по правилам ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, указывающие на неправильную оценку доказательств по делу, неверное установление юридически значимых обстоятельств, необоснованны и не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что обгон попутно двигавшегося транспортного средства совершил вне зоны действия знака «обгон запрещен», являлись предметом изучения нижестоящих судов и правомерно отклонены.

Согласно доказательствам по делу, в том числе, объяснениям водителя обгоняемого транспортного средства, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обгон транспортного средства лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершен в зоне действия знака «обгон запрещен».

Ссылка на неправомерное рассмотрение дела без допроса вызываемого свидетеля, нарушением установленных законом требований не является, поскольку указанный свидетель, дав соответствующие пояснения при возбуждении дела об административном правонарушении, был предупрежден об уголовной ответственности и его показания сомнений не вызывают, подробно изложены по факту вменяемого Калинину К.А. правонарушения.

То обстоятельство, что схема правонарушения М. – водителем обгоняемого транспортного средства не подписана, основанием, исключающим вину Калинина К.А. во вменяемом правонарушении, не является.

Из дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки усматривается, что автодорога ... при движении в сторону г. ... является дорогой с двусторонним движением, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Согласно разметки, на указанном участке дороги в месте совершения правонарушения, проезжая часть разделена сплошной линией.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы в обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения на то, что ширина проезжей части допускает движения двух транспортных средств в одном направлении, неправомерна.

При наличии дорожного знака «Обгон запрещен», утверждение о том, что до знака «Конец всех ограничений» разметка дороги обозначена прерывистой линией, выводов судов не опровергает.

При том, что согласно рапорту инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК видеофиксация правонарушения не производилась, доводы о том, что не все доказательства по делу представлены, необоснованны.

В обоснование отсутствия вины в совершении инкриминируемого правонарушения не может быть принято во внимание и то, что водитель обгоняемого привлекаемым лицом транспортного средства двигался по проезжей части крайне медленно, поскольку изложенное обстоятельство не освобождает правонарушителя соблюдать установленные законом условия движения транспортных средств.

Обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.02.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калинина К.А., решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.04.2010 оставить без изменения, надзорную жалобу Калинина К.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя -                                               Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми