44а-209/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 июля 2010 года

         Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова И.И. в защиту прав Смирнова С.И. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 30.04.2010 и решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 30.04.2010 Смирнов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 21.02.2010 транспортным средством марки ..., гос.номер ..., в состоянии алкогольного опьянения.

         Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 31.05.2010 постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 30.04.2010 оставлено без изменения.

         В надзорной жалобе, представленной в Верховный суд Республики Коми 28.06.2010, Смирнов И.И. просит оспариваемые постановления судов отменить, указывая на нарушение порядка привлечения Смирнова С.И. к административной ответственности, приводит доводы, в которых оспаривает отказ правонарушителя от прохождения освидетельствования на месте.

         Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

         Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения водителем в состоянии алкогольного опьянения.

         Факт совершения Смирновым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В частности, протоколом о привлечении лица к административной ответственности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается управление Смирновым С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения, и из которого усматривается содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 0,53 мг/л; пояснениями самого правонарушителя, не отрицавшего употребление спиртных напитков.

         Имеющиеся доказательства в полном объеме оценены судом в совокупности с иными материалами дела в порядке ст.26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.

         Наличие состава административного правонарушения в действиях Смирнова С.И. установлено правильно. В порядке ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на нарушение порядка привлечения Смирнова С.И. к административной ответственности, необоснованны.

В соблюдение требований ст. 27.12 КоАП РФ отстранение правонарушителя от управления транспортным средством осуществлено уполномоченным лицом в присутствии двух понятых и при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Согласно установленным обстоятельствам, Смирнов С.И. при применении названной меры обеспечения от подписания протокола отказался, о чем должностным лицом в порядке п.5 указанной статьи сделана соответствующая запись. Отказ привлекаемого лица в получении копии настоящего протокола также зафиксирован подписями понятых. То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подпись Смирнова С.И. отсутствует, обстоятельством, исключающим привлечение указанного лица к административной ответственности, не является, поскольку, дав соответствующие пояснения, последний с данным протоколом был ознакомлен.

 Согласно диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанием привлечения водителя к административной ответственности является управление последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Применительно к требованиям названной статьи доводы жалобы, в которых заявитель оспаривает отказ правонарушителя от прохождения освидетельствования на месте, отмену принятых постановлений судов не влекут. Нахождение Смирнова С.И. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлено при проведении медицинского освидетельствования, осуществляемого при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства при его управлении находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и свидетельствует о совершении указанным лицом вмененного правонарушения.

Согласие Смирнова С.И. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о прохождении такого освидетельствования нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ не является. По изложенным выше основаниям не противоречит требованиям названной статьи и отстранение привлекаемого лица от управления транспортным средством. Учитывая изложенное, доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на недопустимости таких доказательств по делу, как протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, безосновательны.

Поскольку совокупность имеющихся доказательств и материалов дела достоверно подтверждает совершение Смирновым С.И. инкриминируемого правонарушения, утверждение о том, что при рассмотрении дела по существу понятые опрошены не были, отмену принятых судебных постановлений не влечет.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые постановления судов обоснованны и законны, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 30.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.И., решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31.05.2010 оставить без изменения, надзорную жалобу Смирнова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя -                                        Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми