44а-207/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 июля 2010 года

         Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Белоусова А.И. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 08.04.2010 и решение Усинского городского суда Республики Коми от 27.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 08.04.2010 Белоусов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 28.02.2010 транспортным средством марки ..., гос.номер ..., в состоянии алкогольного опьянения.

         Решением Усинского городского суда Республики Коми от 27.04.2010 постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 08.04.2010 оставлено без изменения.

         В надзорной жалобе, представленной в Верховный суд Республики Коми 24.06.2010, Белоусов А.И. просит оспариваемые постановления судов отменить, настаивая на нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылается на непроведение медицинского освидетельствования после освидетельствования на месте, приводит иные доводы необоснованности оспариваемых постановлений судов.

         Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

         Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения водителем в состоянии алкогольного опьянения.

         Факт совершения Белоусовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В частности, протоколом о привлечении лица к административной ответственности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается управление Белоусовым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования, зафиксировавшим содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 0,235 мг/л; пояснениями самого правонарушителя, не отрицавшего употребление спиртных напитков и согласившегося с привлечением к административной ответственности.

         Имеющиеся доказательства в полном объеме оценены судом в совокупности с иными материалами дела в порядке ст.26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.

         Наличие состава административного правонарушения в действиях Белоусова А.И. установлено правильно. В порядке ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы, в которых заявитель, ссылаясь на нарушении порядка проведения освидетельствования, указывает на отсутствие понятых при его проведении, безосновательны, опровергаются установленными по делу доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Согласно материалам дела освидетельствование лица на состояние опьянения проведено в порядке ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным лицом, в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства при его управлении находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в адрес суда не представлено и судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, несогласии с результатами такого освидетельствования, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что после освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование не проводилось, при проведении освидетельствования, зафиксировавшего нахождение Белоусова А.И. в состоянии опьянения, согласии освидетельствуемого с его результатами, отмену принятых постановлений судов не влечет, поскольку нарушением установленных законом правил не является.

Ссылка в жалобе на то, что при самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Белоусова А.И. не обнаружено, не может быть признана обоснованной, учитывая длительность периода между совершенным правонарушением и проведением такого освидетельствования, что, в свою очередь, не исключает возможность нахождения водителя в момент управления транспортным средством и при его задержании в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждение в обоснование недопустимости доказательств по делу на то, что дата составления акта освидетельствования не совпадает с датой события правонарушения, также не может быть принято во внимание, поскольку показания алкометра на чеке, датированном 28.02.2010, номер прибора технического средства, его название, идентичны указанным сведениям, изложенным в акте, что свидетельствует о допущении при составлении акта освидетельствования описки.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые постановления судов обоснованны и законны, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 08.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белоусова А.И., решение Усинского городского суда Республики Коми от 27.04.2010 оставить без изменения, надзорную жалобу Белоусова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя -                               Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми