44а-199/ 2010

г. Сыктывкар 26 июля 2010 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Зарытова А.А. на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 23 апреля 2010 года и решение Сосногорского городского суда от 28 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 23 апреля 2010 года Зарытов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 26 марта 2010 года управлял а/м ... г/н «...», находясь в состоянии опьянения.

Решением Сосногорского городского суда от 28 мая 2010 года постановление мирового судьи от 23 апреля 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной в порядке надзора, Зарытов А.А. просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование этого требования Зарытов А.А. указывает, что он не управлял автомобилем до приезда ГИБДД и не находился в состоянии опьянения, т.к. пиво употреблял только накануне. Он был не согласен с результатами освидетельствования, но подписал все документы, чтобы его не повезли в ЦРБ и не оставили а/м на дороге без присмотра. Освидетельствование проведено с нарушениями закона. В частности, ему не был разъяснен порядок освидетельствования, не было продемонстрировано соответствие прибора предъявляемым требованиям. При проведении освидетельствования понятые фактически не присутствовали. В качестве понятых неправомерно привлечены сотрудники милиции. Бумажный носитель с показаниями прибора является недопустимым доказательством, т.к. заполнен рукописно. В протоколе об административном правонарушении необоснованно не указан свидетель З. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о задержании ТС. Суды не обратили внимание на перечисленные нарушения. Сам суд неправомерно допросил сотрудников милиции в качестве свидетелей.

Проверив доводы жалобы Зарытова А.А., прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Зарытов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы Зарытова А.А. о том, что он не управлял а/м и не находился в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу. В частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксирован факт управления транспортным средством Зарытовым А.А., имевшим признаки опьянения; актом освидетельствования и бумажным носителем, из которых видно, что водитель Зарытов А.А. имел запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,488 мг/л и согласился с результатами освидетельствования; объяснениями инспектора ГИБДД Л. и показаниями свидетеля Т., видевших, что за рулем а/м ..., застрявшего в сугробе, находится Зарытов А.А. и пытается выехать, и впоследствии обнаруживших наличие у водителя Зарытова А.А. признаков опьянения; протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксирован факт управления автомобилем водителем Зарытовым А.А., находившимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что при подготовке к освидетельствованию Зарытова А.А. были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года, являются голословными.

Доводы о том, что при освидетельствовании Зарытова А.А. понятые фактически не присутствовали, опровергаются актом освидетельствования, подписанном двумя понятыми, и показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых о том, что освидетельствование Зарытова А.А. было проведено в их присутствии.

Доводы Зарытова А.А. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, противоречат акту освидетельствования, в котором Зарытов А.А. собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования и удостоверил это своей подписью.

Названные в жалобе причины подписания Зарытовым А.А. акта освидетельствования являются неубедительными. Инспектор ГИБДД Л. и понятые Т. и С. пояснили, что после освидетельствования Зарытов А.А. хотя и сказал, что употреблял алкоголь накануне, но результаты освидетельствования не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы, частично рукописное заполнение бумажного носителя с показаниями Алкотектора не ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений и не влечет признание этого документа недопустимым доказательством. Содержащиеся в нем сведения аналогичны акту освидетельствования, подписанному инспектором ГИБДД, понятыми и самим Зарытовым А.А.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о задержании транспортного средства обусловлено тем, что такая мера обеспечения при производстве по делу не применялась.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетеля З. не повлекло нарушение права Зарытова А.А. представлять доказательства. В ходе судебного заседания по ходатайству Зарытова А.А. свидетель З. был допрошен, его показаниям судом дана надлежащая оценка.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой.

В действиях Зарытова А.А. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Зарытовым А.А. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 23 апреля 2010 года и решение Сосногорского городского суда от 28 мая 2010 года в отношении Зарытова А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя -                                               Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми