44а-196/ 2010

г. Сыктывкар 23 июля 2010 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Новоселова И.Н. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 25 марта 2010 года и решение Сыктывкарского городского суда от 8 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 25 марта 2010 года Новоселов И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 17 февраля 2010 года, управляя а/м ... г/н «...» по дороге с односторонним движением, осуществил движение навстречу основному потоку транспортных средств.

Решением Сыктывкарского городского суда от 8 июня 2010 года постановление мирового судьи от 25 марта 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной в порядке надзора, Новоселов И.Н. просит отменить вышеназванные постановление и решение. В обоснование этого требования Новоселов И.Н. указывает, что он не нарушал дорожные знаки, поскольку при выезде на ул. ..., где организовано одностороннее движение, знак 5.7.2 не видно. Знак 5.7.2 установлен с нарушением ГОСТ, поэтому он не мог знать об организации одностороннего движения на данной дороге. Сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела, они не могут являться свидетелями. Схема правонарушения является недопустимым доказательством, т.к. не содержит сведений о количестве полос для движения, обо всех установленных дорожных знаках в месте совершения правонарушения, месте расположения а/м ГИБДД. Инспекторы ГИБДД не составили рапорты об обнаружении признаков правонарушения. Выезд на дорогу с односторонним движением во встречном для основного потока транспортных средств направлении не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы Новоселова И.Н., прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Новоселова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы Новоселова И.Н. о том, что он не нарушал дорожные знаки, опровергаются доказательствами по делу. В частности, протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, согласно которым а/м ... под управлением Новоселова И.Н. выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу основному потоку транспортных средств; объяснениями Х., Т. и К. о том, что ими был остановлен а/м ... под управлением Новоселова И.Н., двигавшийся по ул. ..., где организовано одностороннее движение, во встречном для основного потока транспортных средств направлении; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой видно, что на ул. ... установлены знаки 5.5, 5.6, 5.7.1 и 5.7.2, информирующие о направлении одностороннего движения на данной дороге; и другими доказательствами; письменными объяснениями самого Новоселова И.Н., не отрицавшего, что он допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Доводы Новоселова И.Н. о том, что он не видел знак 5.7.2 и поэтому не мог знать об организации дорожного движения на ул. ..., являются неубедительными. Утверждения о несоответствии установки данного дорожного знака требованиям государственных стандартов ни на чем не основаны.

К тому же до совершения правонарушения Новоселов И.Н. заехал на ул. ... со стороны ул. ... и должен был видеть знак 5.5, обозначающий организацию на данной дороге одностороннего движения. Поэтому, выезжая с прилегающей территории на ул. ... в сторону ул. ..., Новоселов И.Н. в любом случае должен был знать о том, что на дороге организовано одностороннее движение в противоположном направлении.

Вопреки доводам Новоселова И.Н., отсутствие в схеме правонарушения сведений о количестве полос для движения, обо всех дорожных знаках, ширине проезжей части, месте расположения а/м ГИБДД не влечет признание данного доказательства недопустимым. Данные о количестве полос для движения не имеют существенного значения, поскольку Новоселов И.Н. совершил движение по дороге с односторонним движением. Отражение в схеме дорожных знаков, которые не относятся к существу допущенного Новоселовым И.Н. нарушения, не требовалось. Отсутствие в схеме данных о месте расположения а/м ГИБДД не ставит под сомнение правильность восприятия и фиксации сотрудниками ГИБДД события правонарушения, поскольку сведения, содержащиеся в схеме, подтверждаются объяснениями самого Новоселова И.Н.

Доводы о том, что инспекторы ГИБДД заинтересованы в исходе дела и не могут быть допрошены в качестве свидетелей, подлежат отклонению.

Инспекторы ГИБДД Х., Т. и К. выявили совершение водителем Новоселовым И.Н. административного правонарушения. К. и Т. процессуальные действия по данному делу не производили и не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела. Х. составил протокол об административном правонарушении и схему правонарушения, а впоследствии дал объяснения, объективно подтверждающиеся другими доказательствами.

Вопросы, возникшие при рассмотрении дела об административном правонарушении, были выяснены у инспекторов ГИБДД в соответствии с процессуальным законодательством. Объяснения К. и Т., а также объяснения Х. об обстоятельствах выявления и пресечения административного правонарушения не лишены доказательственного значения.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой. Отсутствие в материалах дела рапортов инспекторов ГИБДД не влияет на доказанность этих обстоятельств.

В действиях Новоселова И.Н., выехавшего в нарушение дорожных знаков на дорогу с односторонним движением во встречном для основного потока транспортных средств направлении, правильно установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Новоселовым И.Н. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 25 марта 2010 года и решение Сыктывкарского городского суда от 8 июня 2010 года в отношении Новоселова И.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя -                                           Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми